《春秋公羊传注疏》昭公卷二十三（起十三年，尽二十三年）

十有三年，春，叔弓帅师围费。○费，音祕。

夏，四月，楚公子比自晋归于楚，弑其君虔于乾谿。此弑其君，其言归何？据齐阳生入恶不言归。○谿，苦兮反。

[疏]“此弑”至“归何”。

○解云：正以归者，出入无恶之文。今君弑而言归，故难之。

○注“据齐”至“言归”。

○解云：即哀六年秋七月，“齐阳生入于齐”是也。其阳生入恶者，先诈致诸大夫，立於陈乞之家，自是往弑舍是也。

归无恶於弑立也。归无恶於弑立者何？灵王为无道，作乾谿之台，三年不成，楚公子弃疾胁比而立之。然后令于乾谿之役曰：“比已立矣，后归者不得复其田里。”众罢而去之，灵王经而死。时弃疾诈告比得晋力可以归，至而胁立之。比之义，宜效死不立而立；君因自经，故加弑也。言归者，谓其本无弑君而立之意，加弑，责之尔。不日者，恶灵王无道。封内地者，起祸所由，因以为戒。○罢，音皮。恶灵，乌路反。

[疏]“归无”至“立也”。

○解云：弑谓虔也。言所以书其归者，正於弑虔之时，比无恶。○“归无”至“者何”。

○解云：正据经书弑其君虔，曷为言无恶？故问之。○“灵王经而死”。

○解云：经者，谓悬缢而死也。若申生雉经，及《论语》云“岂若匹夫匹妇之为谅也，自经於沟渎”者是也，故何氏云“君因自经”。

○注“时弃”至“为戒”。

○解云：正以经书自晋，故得为有力之义，故如此解。○云比之义，宜效死不立者，下传文。云言归者，明其本无弑君而立之意，加弑，责之尔者，桓十五年传曰：“归者，出入无恶”，故云本无弑君而立之意。言加杀，责之者，谓责其不效死而立矣。云不日者，恶灵王无道者，正以宣二年“秋，七月，乙丑，晋赵盾弑其君夷獆”，四年“夏，六月，乙酉，郑公子归生弑其君夷”，则《春秋》之义不问加弑与否，例皆书日。今而不日，故解之。云封内地者，起祸所由，因为戒者，正以下二十五年，“宋公佐卒於曲棘”，传云“曲棘者何？宋之邑。诸侯卒其封内不地，此何以地？忧内也”，注云“时宋公闻昭公见逐，欲忧纳之，至曲棘而卒，故恩录之”。然则诸侯卒其封内例不地，今此灵王见弑乾谿之由，是以书地以起之，故曰起祸所由，因以为戒也。

楚公子弃疾弑公子比。比已立矣，其称公子何？据齐公子商人弑其君舍。

[疏]注“据齐”至“君舍”。

○解云：在文十四年九月。彼传云“此未逾年之君也，其言弑其君舍何？已立之，己杀之，成死者而贱生者也”，注云“恶商人怀诈无道，故成舍之君号，以贱商人之所为”。然则彼未逾年君，而见弑称成君，今比亦为未逾年君，见弑称公子，故据而难之。所以不据僖九年“晋里克弑其君之子奚齐”者，正以取成君之号以难公子，义强于君之子之文故也。

其意不当也。据上传知其胁。

[疏]注“据上”至“其胁”。解云：即上传云“楚公子弃疾胁比而立之”是也。

其意不当，则曷为加弑焉尔？据王子朝不贬。○朝，如字。

[疏]注“据王子朝不贬”。

○解云：即二十三年秋，“尹氏立王子朝”，注云“贬言尹氏者，著世卿之权。尹氏贬，于朝不贬者，年未满十岁，未知欲富贵，不当坐，明罪在尹氏”。然则子朝之意，与此相似，子朝不贬而比加弑，故难之。

比之义宜乎效死不立。大夫相杀称人，此其称名氏以弑何？据经言弑公子比也。

[疏]“比之”至“不立”。

○解云：即守死善道，若王子闾之类也。○大夫”至“称人”。

○解云：即文十六年冬，“宋人弑其君处臼”之下，传云“大夫弑君称名氏，贱者穷诸人”，注云“贱者谓士也，士正自当称人”；“大夫相杀称人，贱者穷诸盗”，注云“降大夫使称人，降士使称盗者，所以别死刑有轻重也”。然则文十六年师有成解，故此弟子取而难之。

○注“据经”至“比也”。

○解云：经言弑公子比，即是两下相杀之文，而称弃疾名氏，是以据而难之。

言将自是为君也。故使与弑君而立者同文也。不言其者，比实已立，嫌触实公子，弃疾则楚子居也。

[疏]“言将”至“君也”。

○解云：谓弃疾从是杀比之后，遂代比为君矣。

○注“故使”至“文也”。

○解云：同文也，即文十四年秋九月，“齐公子商人弑其君舍”是也。

○注“不言”至“公子”。

○解云：庄二十二年春，“陈人杀其公子御寇”，注云“书者，杀君之子，重也”；下十四年“冬，莒杀其公子意恢”。然则彼二公子见杀，言其，今公子比实已立讫，若言杀其公子比，则嫌触彼二公子文，故曰嫌触实公子。云弃疾即楚子居也者，即下二十六年秋，“楚子居卒”是也。

秋，公会刘子、晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子于平丘。八月，甲戌，同盟于平丘。不举重者，起诸侯欲讨弃疾，故详录之。不言刘子及诸侯者，閒无异事可知矣。

[疏]注“不举”至“录之”。

○解云：文十四年“六月，公会宋公”以下，“同盟于新城”。然则彼亦是二事，举盟为重，不言会于某，今会盟并举，故须解之，故云诸侯欲讨弃疾。以上有弃疾弑君之事，下传有诸侯遂乱之言，故知於间详录此会，欲讨之矣。

○注“不言”至“知矣”。

○解云：《春秋》之义，会盟咸有而间隔事者，则重言诸侯，即定公四年“三月，公会刘子、晋侯”以下“于召陵，侵楚”；夏四月，“蔡公孙归姓帅师灭沈，以沈于嘉归，杀之”；“五月，公及诸侯盟于浩油”。然则彼由间有隔事，刘子不与盟，是以重出诸侯。今则间无隔事，刘子复与盟，是以不劳重出刘子及诸侯，见其可知矣。

公不与盟。○与，音预，注二“不肯与”及下文“不与焉”，注“公不与”、“不宜与”皆同。

[疏]“公不与盟者何”。

○解云：正以盟会详录即为善事，而公不与盟，於义似违，故执不知问。

公不见与盟也。时晋主会，疑公如楚，不肯与公盟，故讳使若公自不肯与盟。

[疏]注“时晋”至“与盟”。

○解云：须言时晋主会者，正以此会刘子在其间，故须辨之。知非刘子主会者，正以当时天子微弱故也。知疑公如楚，不肯与公盟者，正以上七年“三月，公如楚”，“九月，公至自楚”之文；十一年“公如晋，至河乃复”，是其见疑，不得入晋故也。

公不见与盟，大夫执，何以致会？据得意乃致会。

[疏]注“据得意乃致会”。

○解云：即庄六年注云“公与二国以上出会盟，得意致会，不得意不致”。今此平丘之经，亦是公与二国以上出会盟之事，故言据得意乃致会也。若欲伯事言之，即哀十三年夏，“公会晋侯乃吴子于黄池”，“公至自会”是也。

不耻也。曷为不耻？据扈之会公失序耻之。

[疏]注“据扈之会”至“耻之”。

○解云：即文七年“秋，八月，公会诸侯、晋大夫盟于扈”，传云“诸侯何以不序？大夫何以不名？公失序也。公失序奈何？诸侯不可使与公盟，眣晋大夫使与公盟也”，何氏云“为诸侯所薄贱不见序，故深讳为不可知之辞”是也。

诸侯遂乱，反陈、蔡，君子耻不与焉。时诸侯将征弃疾，弃疾乃封陈、蔡之君，使说诸侯，诸侯从陈、蔡之君言还反，不复讨楚，楚乱遂成，故云尔。公不与盟，不书成楚乱者，时不受盟也。诸侯实不与公盟，而言公不与盟者，遂乱，虽见与，公犹不宜与也，故因为公张义。○复，扶又反。为公，于伪反。

[疏]注“弃疾”至“之君”。

○解云：即下文是也。

○注“公不”至“赂也”。

○解云：《春秋》之义，讳内恶，故隐五年“春，公观鱼于棠”，传云“何以书？讥。何讥尔？远也”，何氏云“实讥张鱼而言观，讥远者，耻公去南面之位，下与百姓争利，匹夫无异，故讳使若以远观为讥也”。然则公若与盟，即成楚乱，便是内恶，例讳不书。今公不与盟，不书楚乱者，正以时不受赂，是以不得书其成乱矣。桓二年春，“公会齐侯、陈侯、郑伯于稷，以成宋乱”，“夏，四月，取郜大鼎于宋”，“戊申，纳于太庙”，传云“何以书？讥。何讥尔？遂乱受赂，纳于太庙，非礼也”。然则彼以受赂之故，书其成宋乱，今不受赂，是不以书成楚乱决之。《春秋》之义，为内讳大恶，而桓公受赂而成宋乱，不为之讳者，彼注云“宋公冯与督共弑君而立，诸侯会于稷，欲共诛之，受赂便还，令宋乱遂成。桓公本亦弑隐而立，君子疾同类相养，小人同恶相长，故贱不为讳也”者是也。

○注“诸侯”至“张义”。

○解云：上注云“故讳使若公自不肯与之盟”，今又言此者，正以诸侯遂乱，是以鲁侯不肯与之盟。然则上下二注，弥缝为义，非别解。云因为公张义者，谓书公不与盟者，非直为国讳，因见诸侯遂乱大恶，公亦不宜与，故言因为公张义也。

蔡侯庐归于蔡。

陈侯吴归于陈。此皆灭国也，其言归何？据归者有国辞。○庐，力吴反。

[疏]注“据归者有国辞”。

○解云：即僖三十年秋，“卫灭郑归于卫”之属是也。

不与诸侯专封也。故使若有国自归者。名者，专受其封，当诛。书者，因以起楚封之。所以能起之者，上有存陈文，陈见灭，无君所责。又蔡本以篡见杀，但不成其子，不绝其国，即诸侯存之，当有文实也。

[疏]“不与”至“封也”。

○解云：宜言不与楚专封，而云“不与诸侯专封”者，宣十一年传云“此楚子也，其称人何？诸侯之义，不得专讨也”，是楚得言诸侯之义矣。而旧云楚子初无封陈、蔡之意，但畏诸侯之诛，遂许封陈、蔡之子孙，陈、蔡为之请于诸侯，诸侯止不伐楚，楚乃封陈、蔡。然则陈、蔡得封，本由诸侯，故传言诸侯以明之也，无疑焉。

○注“名者”至“当诛”。

○解云：诸侯之式，不合生名。今陈、蔡之君，既已称爵，而书名者，正以诸侯之封，宜受干天子，而受国于楚，故名之，见当诛讨，不合为诸侯矣。

○注“书者”至“实也”。

○解云：言主书此事者，非直恶陈、蔡之君，不受天子之命，亦固以起楚封之。所以能起楚之封者，正以上九年“夏，四月，陈火”，传云“陈已灭矣，其言陈火何？存陈也”，注云“陈已灭，复火者，死灰复燃之象也。此天意欲存之，故从有国记灾”，故曰上有存陈文也。言陈见灭，无君无所责者，正以陈国已灭，无君可责。而火之者，天意作死灰复燃之象，见陈国合存之意。言蔡本以篡见杀者，即襄三十年“夏，四月，蔡世子般弑其君固，”至上十一年“夏，四月，丁巳，楚子虔诱蔡侯般，杀之于申”是也。言但不成其子者，即上十一年冬十有一月，“楚师灭蔡。执蔡世子有以归，用之”，传云“未逾年之君，其称世子何？不君灵公，不成其子”是也。子者，嗣君之称，谓不成其子，有得称嗣君以继其父矣。言不绝其国者，正以书灭是也，何者？僖五年“晋人执虞公”之下，传云“虞已灭矣，其言执之何？不与灭也。曷为不与灭？灭者亡国之善辞”，注云“言王者起当存之，故为善辞”也；传云“灭者，上下同力者也”，注云“言灭者，臣子与君戮力一心，其死之辞”是也；然则何氏言此者，欲道陈、蔡皆旧有国，二君之子复先在楚，楚人封之，而遂反国，故得言归，非谓上会诸侯墠地封之。若是上会诸侯墠地封之，当如救邢、城楚丘之属，传亦有文实之文。若作文实之文，宜云城陈、蔡，传云孰城之？诸侯城之。曷为不言诸侯城之？不与诸侯专封。曷为不与？实与而文不与。文曷为不与？诸侯之义，不得专封。诸侯之义不得专封，则其曰实与之者？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭云者，力能存之，则存之可也。

冬，十月，葬蔡灵公。书葬者，经不与楚讨，嫌本可责复雠，故书葬，明当从诛君论之，不得责臣子。

[疏]注“书葬”至“臣子”。

○解云：隐十一年传云“弑则何以不书葬？《春秋》君弑贼不讨，不书葬，以为无臣子也”。然则灵公上十一年为楚诱杀，未见复雠之文。而书其葬者，正以上十一年经不与楚讨。若不书其葬，即嫌可以责蔡臣子无复雠之义，是以书葬。灵公本者弑父而立，当从诛君论之，不得责臣子复雠於楚矣。言经不与楚讨者，即上十一年传云“楚子虔何以不名？绝也。曷为绝之？为其诱讨也。此讨贼，虽诱之，曷为绝之？怀恶而讨不义，君子不与”是也。

公如晋，至河乃复。○吴灭州来。不日者，略两夷。

[疏]注“不日者，略两夷”。

○解云：上四年秋，七月，“遂灭厉”，注云“庄王灭萧日，此不日者，灵王非贤，责之略”。然则吴子夷昧兄弟立谋让位季子，即为贤者，而反灭人，宜亦书日以责之，而不日者，正以两夷相灭，故略之。考诸旧本，日亦有作“月”字者。若作“月”字，当云《春秋》上下灭例书月，即庄十年“冬，十月，齐师灭谭”，十三年“夏，六月，齐人灭遂”之属是。今此不月，略两夷故也。是以下三十年十二月，“吴灭徐”之下，而注云“至此乃月者，所见世始录夷狄灭小国也。不从上州来、巢见义者，因有奔文可责”是也。以此言之，则知此文无月明矣。文承十月之下，而言无月者，谓不在十月内也。然则为“日”字者，误。云云之说，在三十年。

十有四年，春，隐如至自晋。

三月，曹伯滕卒。

夏，四月。秋，葬曹武公。

八月，莒子去疾卒。入昭公卒不日。不书葬者，本篡，故因不序。○去，起吕反。

[疏]注“入昭”至“不序”。

○解云：《春秋》之义，所传闻之世，略於小国，不书其卒；至所闻之世，乃始书之，即文十三年“邾娄子蘧篨卒”之徒是也；至所见之世，文致大平，书小国而录之，卒月葬时。即下二十八年“秋，七月，癸巳，滕子宁卒。冬，葬滕悼公”之属是也。今此莒君，入昭公所见之世，宜令卒日葬时，而卒不日，复不书其葬者，正由其本是篡人，故因略之，不序其卒日，亦不序其葬矣。其本篡者，即上元年“秋，莒去疾自齐入于莒”是也。然则《春秋》之义，篡明者例书其葬，即卫晋、郑突、齐小白、阳生之徒是。今此去疾於上元年秋亦有“自齐入于莒”之文，即是篡明，例合书葬，但以本篡，故固不序。然则入昭公所见之世，小国之卒，例合书日，而上“三月，曹伯滕卒”亦不日者，庄二十三年冬十一月，“曹伯射始卒”之下，何氏云“曹伯达於《春秋》，当卒月葬时也”，如卒日葬月，嫌与大国同，故复卒不日。入所闻世，可日不复日。然则曹伯终生於桓十年时，以《春秋》敬老重恩之故，而得卒日葬月，以为大平，是以入所见之世，虽例可日亦不复日，是故上文上曹伯不书日矣。

冬，莒杀其公子意恢。莒无大夫，书杀公子者，未逾年而杀其君之子，不孝尤甚，故重而录之。称氏者，明君之子。○恢，苦回反。

[疏]注“莒无大夫”。

○解云：庄二十七年传文。

○注“称氏”至“之子”。

○解云：小国大夫假令得见，皆不书氏，即莒庆之徒是也。今兼书公子者，欲明其是君之子故也。若言莒杀意恢，无以明嗣子不孝。

十有五年，春，王正月，吴子夷昧卒。○夷昧，音未，本亦作“末”。

二月，癸酉，有事于武宫。籥入，叔弓卒，去乐卒事。其言去乐卒事何？据入者言万，去籥言名，不言卒事。○籥，羊略反。去乐，起吕反。注“去籥”及下文“去乐”同。

[疏]注“据入”至“卒事”。

○解云：即宣八年夏六月，“辛巳，有事于大庙。仲遂卒于垂”，“壬午，犹释，万入去籥”是也。然则彼乃入者言万，此则入者言籥；彼则去籥言名，此则漫言去乐而已。彼又不言卒事，与此异，是故弟子据而难之。

礼也。以加录卒事，即非礼，但当言去乐而已，若去籥矣，总言乐者，明悉去也。君有事于庙，闻大夫之丧，去乐，恩痛不忍举。卒事。毕其祭事。大夫闻君之丧，摄主而往。主，谓巳主祭者。臣闻君之丧，义不可以不即行，故使兄弟若宗人，摄行主事而往。不废祭者，古礼也。古有分土无分民，大夫不世，已父未必为今君臣也。《孝经》曰：“资于事父以事君而敬同”。

[疏]注“主谓”至“臣也”。

○解云：谓巳於庙内主其祭事者矣。云古有分土无分民，知如此者，正以《诗》云“誓将去汝，適彼乐土”，《论语》云“四方之民襁负其子而至矣”之言故也。云大夫不世者，谓凡平大夫也，不得以有功德大夫难之。

○注“孝经”至“敬同”。

○解云：何氏之意，以资为取，言取事父之道以事君，所以得然者，而敬同故也。以此言之，则何氏解《孝经》，与郑称同，与康成异矣。云云之说，在《孝经疏》。

大夫闻大夫之丧，尸事毕而往。宾尸事毕而往也。日者，为卒日。○为，于伪反。

[疏]注“宾尸”至“往也”。

○解云：正以礼，大夫祭谓之宾尸故也。云日者，为卒日者，正以《春秋》之义，失礼鬼神例日。今非失礼，知日为卒。

夏，蔡昭吴奔郑。不言出者，始封名言归，嫌与天子归有罪同，故夺其有国之辞，明专封。○昭吴，《左氏》作“朝吴”。

[疏]“夏，蔡昭吴奔郑”。

○解云：《左氏》、《穀梁》皆言“朝吴出奔郑”，今此作“昭吴”字，又不言出者，所见之文异。案《左氏》、《穀梁》皆以朝吴为蔡大夫，则知此昭吴亦为蔡大夫矣。而旧解以昭吴为蔡侯卢之字者，似非何氏之意。

○注“不言”至“专封”。

○解云：今此昭吴出奔郑，不言出者，正以其君始封之时名书归，即上十三年“蔡侯庐归于蔡”是也。云嫌与天子归有罪同者，谓书名言归者，乃与天子归有罪之文近相似，故以为嫌，何者？僖公二十八年夏，“六月，卫侯郑自楚复归于卫”，注云“言复归者”，“剌天子归有罪矣”；冬，“曹伯襄复归于曹”，而注云“曹伯言复归者，天子归之。名者，与卫侯郑同义”。然则天子归有罪者，书名言归，向上“蔡侯庐归于蔡”，亦有罪归，故言嫌与天子归有罪同，非谓礭然相似。言故夺其有国之辞者，正以君子之归有所嫌，故夺其昭吴有国之辞，不言其出矣。云明专封者，欲明其蔡侯为楚所专封矣。吴既受诸侯之专封，不合有国，故不言大夫之出，夺其国文以见之。

六月，丁巳，朔，日有食之。并十七年食，盖与孛于大辰同占。

[疏]注“并十”至“同占”。

○解云：谓此文“日有食之”，并十七年“夏，六月，甲戌，朔，日有食之”，皆与十七年“有星孛於大辰”同占也。其占者，则“孛大辰”之下，注云“是后周分为二，天下两主，宋南里以亡”是也。

秋，晋荀吴帅师伐鲜虞。

冬，公如晋。

十有六年，春，齐侯伐徐。

楚子诱戎曼子，杀之。楚子何以不名？据诱蔡侯名。○戎曼，音蛮，又音万，二传作“戎蛮”，哀四年同。

[疏]注“据诱蔡侯名”。

○解云：即上十一年夏，“楚子虔诱蔡侯般，杀之于申”是也。

夷狄相诱，君子不疾也。曷为不疾？据俱诱也。若不疾，乃疾之也。以为固当常然者，乃所以为恶也，顾以无知薄责之。戎曼称子者，入昭公，见王道太平，百蛮贡职，夷狄皆进至其爵。不日者，本不卒。不地者，略也。○见，贤遍反。

[疏]注“戎曼”至“其爵”。

○解云：上四年申之会，伐吴再见淮夷，五年冬“越人伐吴”，一见越人。所见之世而不进之者，君子因事见义故也，何者？淮夷与越，盖遣大夫会，此是君因可进而进之。且昭公之时，文致大平，实不治定，但可张法而已，宁可文皆进乎？

○注“不日者，本不卒”。

○解云：上十一年“夏，四月，丁已，楚子虔诱蔡侯般，杀之于申”，书其丁巳。今亦诱杀而不日者，正以戎曼乃是夷狄之内最为微国，虽於大平之世亦不合卒，是故《春秋》因略之，不书其日矣。云不地者，略也者，正以蔡侯诱杀，经书于申，今此不地，故言略也。

夏，公至自晋。

秋，八月，已亥，晋侯夷卒。

九月，大雩。先是公数如晋。○数如，音朔。

季孙隐如如晋。

冬，十月，葬晋昭公。

十有七年，春，小邾娄子来朝。

夏，六月，甲戌，朔，日有食之。

秋，郯子来朝。

八月，晋荀吴帅师灭贲浑戎。○贲浑，音六；下户门反。

冬，有星孛于大辰。孛者何？彗星也。三孛皆发问者，或言入，或言于，或言方，嫌为孛异，犹问录之。○星孛，音佩。彗，息遂反，又囚岁反。

[疏]“孛者何”。

○解云：欲言星名，星名未有孛；欲言非星，录为星称，故执不知问。

○注“三孛”至“录之”。

○解云：言三孛皆发问者，即文十四年“秋，七月，有星孛入于北斗”，传云“孛者何？彗星也。其言入于北斗何？北斗有中也。何以书？记异也”；哀十三年“冬，十有一月，有星孛於东方”，传云“孛者何？彗星也。其言于东方何？见于旦也。何以书？记异也”，并此三处皆言“孛者何”，故言三孛皆发问也。所以三处皆问之者，正以文十四年经言“入于北斗”，此经言“于大辰”，哀十三年经言“于东方”，三文甚异，即嫌为孛之不同，是以处处犹发问而详录之，故云或言入，或言于，或言方，嫌为孛异，犹问录之。

其言于大辰何？据北斗言入于，大辰非常名。

[疏]注“据北斗言入于”。

○解云：正以此经不言入，宜言于，北据入而难之。云大辰非常名者，正以东方七宿皆谓之辰，故曰大辰非七宿之常名，而经举之，因以为难也。

在大辰也。大辰者何？大火也。大火谓心。

[疏]“大辰者何”。解云：正以大辰之名非一而已，不知何者，故执不知问。

○注“大火谓心”。解云：《左氏传》“心为大火”是也。而《释天》云“柳，鹑火”者，正以柳在南方，亦可为出火之候故也，不谓心星非大火，然则《尔雅》不言心为大火者，文不备也。

大火为大辰，伐为大辰，伐，谓参伐也。大火与伐，天所以示民时早晚，天下所取正，故谓之大辰。辰，时也。○参，所林反。

[疏]“大火为大辰”。

○解云：即《释天》云“大火谓之大辰”，李氏云“大火，苍龙宿之心，以候四时，故曰大辰”。孙氏、郭氏云“大火，心也。在中最明，故时候主焉”是也。

○注“伐，谓参伐也”。

○解云：正以伐在参傍，与参连体而六星，故言伐谓参伐，伐与参为一候故也。

北辰亦为大辰。北辰，北极，天之中也。常居其所，迷惑不知东西者，须视北辰以别心伐所在，故加亦。亦者，两相须之意。○别，彼列反。

[疏]注“北辰，北极”。

○解云：即《释天》云“北极谓之北辰”，李氏云“北极，天心，居北方，正四时，谓之北辰”，孙氏、郭氏曰“北极，天之中，以正四时，谓之北辰”是也。云天中也者，以天面言之故也。然则谓之极者，取於居中之义矣。而《春秋说》云“北者，高也。极者，藏也。言大一之星，高居深藏，故名北极也”者，与先儒说违，其何氏两解乎？云常居其所者，谓常居紫微宫所矣。

何以书？记异也。心者，天子明堂布政之宫，亦为孛。彗者，邪乱之气，扫故置新之象，是后周分为二，天下两主，宋南里以亡。○邪，似嗟反。

[疏]注“心者”至“之宫”。

○解云：《春秋说》文。《星经》亦云。云亦为孛者，亦如北斗为彗所孛矣。

○注“是后”至“以亡”。

○解云：言周分为二，天下两主者，谓敬王在成周，王猛居王城，故下二十二年“秋，刘子、单子以王猛入于王城”，传云“王城者何？西周也”，何氏云“时居王城邑，自号西周王”；经又言“冬，十月，王子猛卒”，二十二年秋，“尹氏立王子朝”。然则王猛卒后，子朝复篡，恒与敬王处据相拒，故云周分为二，天下两主也，是以《运斗枢》云“星孛贼起，守大辰於五堂，乱兵填门，三王争，周以分”是也。然则彼有三王争者，通前后言之。今此云“周分为二，天下两主”者，正以子猛、子朝之篡是一也。言宋南里以亡者，即下二十一年夏，“宋华亥、向宁、华定自陈入于宋南里以畔”是也。

楚人及吴战于长岸。诈战不言战，此其言战何？据於越败吴于醉李。○槜李，音醉，本或作“醉”。敌也。俱无胜负，不可言败，故言战也。不月者，略两夷。

[疏]“诈战”至“战何”。

○解云：经文言战，而传以诈战问之者，正以夷狄质薄，不能结日偏战。今此两夷而言战，故以诈战难之。

○注“据於”至“醉李”。

○解云：在定十四年夏也。彼此皆是两夷，无言战之经，是以据而难之。

○注“不月者，略两夷”。

○解云：正以《春秋》之例，偏战者日，诈战者月。今此诈战而不月，故言略两夷。

十有八年，春，王三月，曹伯须卒。

夏，五月，壬午，宋、卫、陈、郑灾。何以书？记异也。何异尔？异其同日而俱灾也。外异不书，此何以书？为天下记异也。《诗》云“其仪不忒，正是四国。”四国，天下象也。是后王室乱，诸侯莫肯救，故天应以同日俱灾，若曰无天下云尔。○为，于伪反。忒，官得反。应，应对之应。

[疏]“记异也”。

○解云：经言灾者，以其焚宗庙朝廷故也。传云异者，正以四国同日而俱灾。

○注“四国，天下象也”。

○解云：正以四国得为四方之国，故得谓之天下象。

○注“是后王室乱，诸侯莫肯救”。

○解云：即下二十二年夏六月，“王室乱”，传云“何言乎王室乱”，注云“据天子之居称京师”；“言不及外也”，注云“宫谓之室。剌周室之微弱，邪庶并篡，无一诸侯之助，匹夫之救，如一家之乱也，故变京师言王室”，“不为天子讳者，方责天下不救之”者，是王室乱，诸侯莫肯救之事也。

六月，邾娄人入鄅。○鄅，音禹，又音矩。

秋，葬曹平公。

冬，许迁于白羽。

十有九年，春，宋公伐邾娄。

夏，五月，戊辰，许世子止弑其君买。蔡世子般弑父不忍日，此日者，加弑尔，非实弑也。

[疏]注“蔡世”至“弑也”。

○解云：即襄三十年“夏，四月，蔡世子般弑其君固”，何氏云“不日者，深为中国隐痛，有子弑父之祸，故不忍言其日”是也。然则许亦中国而言日者，正以加弑，非实弑故也。知加弑者，下传备文。若夷狄弑父，则忍言其日者，即文元年“冬，十月，丁未，楚世子商臣弑其君髡”，彼注云“日者，夷狄子弑父，忍言其日”是也。

已卯，地震。季氏稍盛，宋南里以叛，王室大乱，诸侯莫肯救，晋人国郊，吴胜鸡父，尹氏立王子之朝应。

[疏]注“季氏”至“之应”。

○解云：谓稍稍盛也。往前时豹、羯为政，自上十一年夏，“公如晋，至河乃复”；十三年平丘之会，“公不与盟”以来，季孙隐如数见经，至二十五年逐出昭公矣。云宋南里以叛者，在二十一年夏。云晋人国郊者，在下二十三年也，彼传云“郊者何？天子之色也。曷为不系于周？不与伐天子也”是也。云吴胜鸡父者，即下二十三年秋七月，“戊辰，吴败顿、胡、沈、蔡、陈、许之师于鸡父”是也。云尹氏立王子朝者，即下二十三年秋，“尹氏立王子朝”是也。

秋，齐高发帅师伐莒。

贼未讨，何以书葬？

[疏]“贼未讨，何以书葬”者。

○解云：正以隐十一年传云“《春秋》君弑贼不讨，不书葬，以为无臣子也”，然则师有解尔，故此弟子据而难之。不成于弑也。曷为不成于也。时时悼公病，止进药，悼公饮药而死。止进药而药杀，则曷为加弑焉尔？据意善也。讥子道之不尽也。其讥子道之不尽奈何？曰“乐正子春之视疾也，乐正子春，曾子弟子，以孝名闻。

[疏]注“乐正”至“名闻”。

○解云：《祭义》云“乐正子春下堂而伤其足，数月不出，犹有忧色。门弟子”云云，子春曰：“吾闻诸曾子，曾子闻诸夫子曰：天之所生，地之所养，无人为大。父母全而生之，子全而归之，可谓孝矣”云云，“今子忘孝之道，子是以有忧色”云云是也。

复加一饭，则脱然愈；复损一饭，则脱然愈；复加一衣，则脱然愈；复损一衣，则脱然愈。”脱然，疾除貌也。言消息得其节。○复加，扶又反，下同。一饭，扶晚反，下同。

[疏]“复加”至“然愈”。

○解云：言子春视疾之时，消息得其节，观其颜色，力少如可时，更加一饭以与之，其病者脱然加愈；若观其颜色，力少如弱时，则复损一饭以与之，则其病者脱然加愈；又观其颜色，力似寒时，则复加一衣以与之，则病者脱然又加愈；又观其颜色，力似如暖，则复损一衣以与之，则病者脱然而愈。

止进药而药杀，是以君子加弑焉尔。失其消息多少之宜，曰许世子止弑其君买，是君子之听止也。听，治止罪。葬许悼公，是君子之赦止也。原止进药，本欲愈父之病，无害父之意，故赦之。赦止者，免止之罪辞也。明止但得免罪，不得继父后，许男斯代立无恶文是也。

[疏]注“明止”至“是也”。

○解云：正以此传但有赦止之文，而无善止之处，故知但得免罪而已，无嗣父之义矣。云许男斯代立无恶文是也者，正以自此以后，不见许男卒葬之文，唯有定六年春，王正月，癸亥，郑游遫帅师灭许，以许男斯归”是也。言无恶文者，正以不见立、入之文故也。若止宜立而斯篡之，《春秋》之义，应作絪文以恶斯矣，似若隐四年卫桓见弑，嗣子宜立而宣篡之，经书立晋，以为恶晋之文也。

二十年，春，王正月。

夏，曹公孙会自鄸出奔宋。奔未有言自者，此其言自何？据始出奔未有言此者，与宋华亥入宋南里复出奔异。○鄸，音蒙，又亡忠反，又亡贡反，一音亡增反。者此，旧於“此”下有“比”者，非。复，扶又反。

[疏]注“据始”至“言自者”。解云：谓始发国出未有言自者，故云尔。云与宋华亥入宋南里复出奔异者，即下文“冬，十月，宋华亥、向甯、华定出奔陈”；二十一年夏，“宋华亥、向甯、华定自陈入于宋南里以叛”；二十二年春，“宋华亥、向甯、华定自宋南里出奔楚”是也。而言异者，正以华亥之徒奔而入叛邑之处，乃始出奔，故得言自。今会始出，故云异矣。

畔也。时会盗鄸以奔宋。畔则曷为不言其畔？言叛者，当言以鄸，如邾娄庶期。

[疏]注“言叛”至“庶期”。

○解云：若其作叛文，当言公孙会以鄸出奔宋，如似襄二十一年“邾娄庶其以漆闾丘来奔”之类也。

为公子喜时之后讳也。《春秋》为贤者讳，讳使若从鄸出奔者，故与自南里同文。○为公子，于伪反，下“为贤”、“为会”、“为之讳”同。何贤乎公子喜时？据喜时不书。

[疏]注“据喜时不书”。

○解云：正以曹羁叔肸，《春秋》贤之者，皆书见经，即庄二十四年冬，“曹羁出奔陈”；宣十七年冬，“公弟叔肸卒”之文是也。今此喜时既不书见，非所贤矣，则何贤乎喜时？故难之。

让国也。其让国奈何？曹伯庐卒于师，在成十三年。则未知公子喜时从与？喜时，曹伯庐弟。○从与，才用反；下音馀，下“从与”同。

[疏]注“喜时，曹伯庐弟”。

○解云：而贾、服以为庐之庶子者，盖所见本异也。

公子负刍从与，负刍，喜时庶兄。或为主于国，或为主于师。古者诸侯师出，世子率与守国。次宜为君者，持棺絮从，所以备不虞，或时疾病相代行，本史文不具，故传疑之。○絮从，女居反。《说文》云：“絮，缊也。一曰敝絮也”。

[疏]注“古者”至“不虞”。

○解云：《春秋说》文。言率舆守国者，舆，众也，谓率众以守国也。《左氏春秋传》云“大子之法，君行则守”是也。其次宜为君者，谓若大子母弟也。言持棺絮从者，棺者，椑也，即《礼》云“以椑从”之文是也；絮谓新绵，即《礼记》云“属纊以俟绝气”之文是也。云或时疾病相代行者，正以曹伯无子，喜时其母弟也，当守国。公子负刍者，庶兄也，礼当从君，但或时负刍疾而喜时代之行。今传不言者，正以史文不具故也。

公子喜时见公子负刍之当主也，逡巡而退。贤公子喜时，则曷为为会讳？君子之善善也长，恶恶也短；恶恶止其身，不迁怒也。○逡，七旬反。恶恶，并如字，一读上乌路反，下同。

[疏]“公子”至“其身”。

○解云：当依正礼，喜时守国，则负刍当主者，在薨之处，当主而来。若其疾病求代行，则负刍当主也者，在国而当主矣。

善善及子孙。贤者子孙，故君子为之讳也。君子不使行善者有后患，故以喜时之让，除会之叛。不通鄸为国，如通滥者，喜时本正当立，有明王兴，当还国，明叔术功恶相除，裁足通滥尔。○滥，力甘反，又力暂反。

[疏]注“不通”至“滥尔”。

○解云：昭三十一年“冬，黑弓以滥来奔”，传云“文何以无邾娄”，注云“据读言邾娄”；“通滥也”，注云“通滥为国，故使无所系”；“曷为通滥？贤者子孙宜有地也。贤者孰谓？谓叔术也。何贤乎叔术？让国也”云云。然则今若通鄸为国，宜云夏公孙会以鄸出奔宋，传云文何以无曹？通鄸也。曷为通鄸？贤者子孙宜有地也。贤者孰谓？谓喜时也。何贤乎喜时，让国也云云。今不如此者，正以喜时本正当立，若有明王兴，兴灭国，继绝世之时，当令还其国，则不宜通鄸邑，以为小国而已。以此言之明叔术以让国之功，除其妻嫂杀颜之恶，裁足通滥邑以为小国而已，不足以得邾娄也。

秋，盗杀卫侯之兄辄。母兄称兄，兄何以不立？据立嫡以长。○辄，《左氏》作“絷”。嫡，丁历反。长，丁丈反。

[疏]注“据立嫡以长”。

○解云：即隐元年传曰：“隐长又贤，何以不宜立？立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”之文是也。

有疾也。何疾尔？恶疾也。恶疾，谓瘖、聋、盲、疠、秃、跛、伛，不逮人伦之属也。书者，恶卫侯兄有疾，不怜伤厚遇，营卫不固，至令见杀，失亲亲也。公子不言之，兄弟言之者，敌体辞，嫌於尊卑不明，故加之以绝之，所以正名也。○瘖，於今反。聋，路工反。疠，力世反，又力夫反。秃，吐木反。跛，布可反。伛，於矩反。恶，乌路反。令，力呈反。

[疏]注“失亲亲也”。

○解云：失亲亲之道也。

冬，十月，宋华亥、向甯、华定出奔陈。月者，危三大夫同时出奔，将为国家患，明当防之。○向甯，二传作“向宁”。

[疏]注“月者”至“防之”。

○解云：《春秋》之义，大夫出奔，例皆书时，即成七年冬，“卫孙林父出奔晋”；襄二十八年“夏，卫石恶出奔晋”，“冬，齐庆封来奔”之属是也。今此书月，故须解之。言将为国家患者，即下文“入于宋南里以畔”是也。若言三大夫同时出奔，然后乃月，案庄十二年“冬，十月，宋万出奔陈”，一大夫也，亦书月者，使与大国君出奔同，明彊御之甚是也。

十有一月，辛卯，蔡侯庐卒。

二十有一年，春，王三月，葬蔡平公。

夏，晋侯使士鞅来聘。宋华亥、向甯、华定自陈入于宋南里以畔。

宋南里者何？若曰因诸者然。因诸者，齐故刑人之地。公羊子，齐人，故以齐喻也。宋乐世心自曹入于萧，不言宋。南里者，略。叛臣从刑人，于国家尢危，故重举国。○重，宜用反。

[疏]“入于”至“以畔”。

○解云：《左氏》、《穀梁》皆作“南里”字。而贾氏云“《穀梁》曰南鄙”，盖所见异也。○“宋南里者何”。

○解云：欲言其邑，而系宋言之，与萧例异；欲言非邑，入之而叛，与萧相似，故执不知问。

○注“因诸”至“之地”。

○解云：旧说云即《博物志》云“周曰囹圄，齐曰因诸”是也。

○注“宋乐”至“言宋”。

○解云：即定十一年“秋，宋乐世心自曹入于萧”，注云“不言叛者，从叛臣，叛可知”者是也。何氏特引此事者，正以自外而入，与此相似，而不系宋，故须解之。

秋，七月，壬午，朔，日有食之。是后周有篡祸。

[疏]注“是后周有篡祸”。

○解云：在明年

八月，乙亥，叔痤卒。○叔痤，在禾反，《左氏》作“叔辄”。

[疏]“叔又卒。

○解云：左氏穀梁作叔？

冬，蔡侯朱出奔楚。出奔者，为东国所篡也。大国奔例月，此时者，意背中国而与楚，故略之。○恶，乌路反；下音佩。

[疏]“冬蔡侯朱”。

○解云：《左氏》与此同，《穀梁》作“蔡侯东”。

○注“出奔”至“篡也”。

○解云：知此者，正以二十三年“夏，六月，蔡侯东国卒于楚”故也。篡不书者，东国之下，自有注说。

○注“大国”至“略之”。

○解云：大国奔例月者，即桓十六年十一月，“卫侯朔出奔齐”之徒是也。言恶背中国而与楚者，即“奔楚”是也。

公如晋，至河乃复。

二十有二年，春，齐侯伐莒。○宋华亥、向甯、华定自宋南里出奔楚。前出奔已绝贱，复录者，以故大夫专势入南里，犯君而出，当诛也。言自者，别从国去。○复，扶又反。别从，彼列反，下同。

[疏]注“前出”至“国去”。

○解云：在上二十年冬也。《春秋》之例，大夫奔之后，其位已绝，即襄二十八年“冬，齐庆封来奔”，其后因鲁奔吴，经不书之是也。今此书者，正以专势入南里，犯君而出，起其当诛故也。云言自者，别从国去者，谓言自宋南里者，欲别於宋万出奔陈之文，从国都而去者故也。

大蒐于昌奸。○大瘦，所求反，本亦作“蒐”。昌奸，二传作“昌间”。

夏，四月，乙丑，天王崩。

六月，叔鞅如京师。

葬景王。王室乱。谓王猛之事。

[疏]注“谓王”至“之事”。

○解云：即下文“秋，刘子、单子以王猛入于王城”是也。不言子朝者，子朝于时篡事未成故也。

何言乎王室乱？据天子之居称京师，天王入于成周，天王出居于郑，不言乱。

[疏]注“据天”至“京师”。

○解云：桓九年“纪季姜归于京师”，“京师者何？天子之居也。京者何？大也。师者何？众也。天子之居，必以众大之辞言之”是也。云天王入于成周者，即下二十六年“冬，十月，天王入于成周”是也。以上二事，以解传文“何言乎王室”之意。云天王出居于郑，不言乱者，即僖二十四年“冬，天王出居于郑”是也。

言不及外也。宫谓之室。剌周室之微，邪庶并篡，无一诸侯之助，匹夫之救，如一家之乱也，故变京师言王室。不言成周，言王室者，正王以责诸侯也。传不事事悉解者，言不及外，外当责之，故正王可知也。不为天子讳者，方责天下不救之。○邪庶，似嗟反。

[疏]注“宫谓之室”。

○解云：《尔雅》文。云邪庶并篡者，正以子猛、子朝，皆非正適，故谓之邪庶也；共篡敬王，故谓之并篡。时子朝篡事未成，而言并篡者，欲见尹氏之徒，已有立之之意也。云无一诸侯之助，匹夫之救者，正以变京师言王室，故知如此。云不言成周，言王室者，正王以责诸侯也者。《公羊》之义，以成周是正居，既不言京师乱，何故不言成周乱，而言王室乱者，又欲正其王号，以责诸侯不救之，谓敬王为王矣，其若不然，景王之崩，至今期年，其嗣子在丧，得云王室乎？云传不事事悉解者，传若事悉解，宜云不言京师言王室者，剌周家之微也，如一家之乱而已。责诸侯不救，急著天王之号，今不尔者，正以言不及外之文，足兼此等之意，是故不复费辞尔。云言不及外，即是外边诸侯之当责之可知，由是之故，须著言王，责诸侯之不救也，故曰皆可知。云注不为天子讳者，方责天下不救之者，闵二年传云“曷为外之？《春秋》为尊者讳”。然则《春秋》之义，为尊者讳，今天子微弱，不能讨乱，失国之刑，而不为讳者，方责天下不救之，是以不得不见者矣。

刘子、单子以王猛居于皇。其称王猛何？据未逾年已葬当称子。

[疏]注“据未”至“称子”。

○解云：正以庄三十二年传云“既葬称子，逾年称公”故也。言已葬者，即上文“葬景王”是也。

当国也。时欲当王者位，故称王猛见当国也。录居者，事所见也。不举猛为重者，时猛尚幼，以二子为计势，故加以。以者，行二子意辞也。二子不举重者，尊同权等。○见当，贤遍反，下同。

[疏]注“时欲”至“国也”。

○解云：正以言王，倾国受师，似当国之人，郑段之徒矣。录居者，事所见也者，正以当国之人，未成为王，理宜略之。而录其居者，《春秋》剌其篡逆，若不书云“王猛居于皇”，则其当国之事无由见，故曰录居者，事所见也。云不举猛为重者，《春秋》之徒，悉皆举重，是以下二十三年秋，“天王居于狄泉”之经，不言其大夫以之。今不举重，故如此解也。云以者，行二子意辞也者，正以桓十四年，“宋人以齐人、卫人、蔡人、陈人伐郑。以者何？行其意也”，何氏云“以已从人曰行，言四国行宋意”是也。

秋，刘子、单子以王猛入于王城。王城者何？西周也。时居王城邑，自号西周主。

[疏]“王城者何”。

○解云：欲言正居，文无成周之称；欲言非正居，王猛入之，故执不知问。

其言入何？据非成周。

[疏]注“据非成周”。

○解云：正以《公羊》之义，以成周为正居，故言此矣，是以二十六年“冬，十月，天王入于城周”是也。

篡辞也。时虽不入成周，已得京师地半，称王置官，自号西周，故从絪辞言入，起其事也。不言西周者，正之无二京师也。不月者，本无此国，无可与别轻重也。

[疏]注“故从篡辞言入”。

○解云：正以《春秋》之义，立、纳、入皆为篡辞，故此谓入为絪辞矣。

○注“不月”至“重也”。

○解云：《春秋》之义，大国之篡，例合书月，即隐四年冬十二月，“卫人立晋”之徒是，何者？以其祸大故也。小国例时，以其祸小矣，即昭元年“秋，莒去疾自齐入于莒”之文是。今此入王城之邑而篡天子，计其祸咎，实如大国之例，而不月者，正以本无可与别轻重之义，是以时之也。

冬，十月，王子猛卒。此未逾年之君也，其称王子猛卒何？据子卒不言名，外未逾年君不当卒。