《春秋公羊传注疏》僖公卷十二（起二十二年，尽三十三年）

《春秋公羊传注疏》僖公卷十二（起二十二年，尽三十三年）

二十有二年，春，公伐邾娄，取须朐。○朐，其俱反，《左氏》作“句”。

夏，宋公、卫侯、许男、滕子伐郑。○秋，八月，丁未，及邾娄人战于升陉。○陉，音刑。

冬，十有一月，己巳，朔，宋公及楚人战于泓，宋师败绩。偏战者日尔，此其言朔何？据奚之战不言朔。

[疏]注“据奚之战不言朔”。

○解云：即桓十七年“五月，丙午，及齐师战于奚”，《春秋说》以为五月朔日也。

《春秋》辞繁而不杀者，正也。繁，多也。杀，省也。正，得正道尤美。○不杀，所戒反，注同。省，所景反。何正尔？宋公与楚人期战于泓之阳。泓，水名。水北曰阳。楚人济泓而来。济，渡。有司复曰：“请迨其未毕济而击之。”迨，及。宋公曰：“不可。吾闻之也，君子不厄人。吾虽丧国之馀，我虽前几为楚所丧，所以得其馀民以为国，喻褊弱。○丧国，息浪反，注同。几，音祁。寡人不忍行也。”既济，未毕陈。有司复曰：“请迨其未毕陈而击之。”宋公曰：“不可。吾闻之也，君子不鼓不成列。”军法以鼓战，以金止，不鼓不战。不成列，未成陈也。君子不战未成陈之师。○毕陈，直觐反，下及注同。巳陈，然后襄公鼓之，宋师大败。故君子大其不鼓不成列，临大事而不忘大礼，有君而无臣。言朔亦所以起有君而无臣，惜其有王德而无王佐也。若襄公所行，帝王之兵也。有帝王之君，宜有帝王之臣；有帝王之臣，宜有帝王之民。未能醇粹而守其礼，所以败也。○王德，于况反，又如字，下“王佐”同。醇粹，音纯；下虽遂反。以为虽文王之战，亦不过此也。有似文王伐崇。陆战当举地，举水者，大其不以水厄人也。

二十有三年，春，齐侯伐宋，围缗。邑不言围，此其言围何？疾重故也。疾，痛也。重故，喻若重故创矣。襄公欲行霸，守正履信，属为楚所败，诸夏之君宜杂然助之，反因其困而伐之，痛与重故创无异，故言围以恶其不仁也。○缗，亡巾反。重故，恶，乌路反。

夏，五月，庚寅，宋公慈父卒。何以不书葬？盈乎讳也。盈，满也。相接足之辞也。襄公本以背殡，不书其父葬，至襄公身书葬，则嫌霸业不成，所覆者薄，故复使身不书葬，明当以前讳除背殡，以后讳加微封。内娶不去日，略之者，功覆之也。○慈父，《左氏》作“兹父”。复，扶又反。去，起吕反。

[疏]注“襄公”至“背殡”。

○解云：即九年“春，王三月，丁丑，宋公御说卒”，传云“何以不书葬？为襄公讳也”，彼注云“襄公背殡出会宰周公，有不子之恶，后有征齐忧中国尊周室之心，功足以除恶，故讳不书葬”是也。

○注“以后讳加微封”。

○解云：谓以至功薄微，故加而为之讳而封之。其“封”字亦有下句读之，非也。

○注“内娶”至“覆之也”。

○解云：即下二十五年夏，“宋杀其大夫”，传云“何以不名？宋三世无大夫，三世内娶也”，彼注云“三世谓慈父、王臣、处臼也”。内娶而责其去日者，正以文七年“夏，四月，宋公王臣卒”，注云“不日者，内娶略文”；十六年冬十一月，“宋人弑其君处臼”，彼注云“不日者，内娶略贱之”。然则三世内娶，二人皆略，此独书日者，明是覆之。

秋，楚人伐陈。○冬，十有一月，杞子卒。卒者，桓公存王者后，功尤美，故为表异卒录之。始见称伯，卒独称子者，微弱为徐、莒所胁，不能死位。《春秋》伯、子、男一也，辞无所贬。贬称子者，《春秋》黜杞不明，故以其一等贬之，明本非伯，乃公也。又因以见圣人子孙有诛无绝，故贬不失爵也。不名不日不书葬者，从小国例也。○始见，贤遍反。

[疏]注“桓公存”至“录之”。

○解云：正所以传闻之世，小国之卒未合书见，故解之。

○注“始见称伯”。解云：即庄二十七年冬，“杞伯来朝”是也。

○注“为徐莒所胁”。

○解云：即十四年传云“曷为城杞？灭也。孰灭之？盖徐、莒胁之”是也。

○注“贬称”至“不明”。

○解云：正以春秋之前，周王旧有黜陟之法，隐元年仪父称字，上十七年春英氏称氏之类。今杞公之爵虽为伯，仍恐春秋之前周王黜之，非为新周，故曰不明。

○注“故以其一等贬之”。

○解云：谓伯之与子，《春秋》合以为一而巳。杞君从伯至子，乃是同事之内，故云一等。

○注“明本非伯，乃公也”。

○解云：正以一等贬之，明是王者之后，本非伯尔。庄二十七年“杞伯来朝”之时，所以不称侯，正欲此处以一等贬之，故彼不称侯也。圣人子孙有诛无绝者，若其有过，但当诛责，不合绝去其爵，是以虽微弱见贬，仍但从伯至子，不失其爵矣。

○注“不名不日”至“例也”。

○解云：谓所传闻之世，尤小国如此。若其曹、许之属，仍自书名书葬，即上四年“许男新臣卒”，“秋，葬许缪公”，彼注云“得卒葬於所传闻世者，许大小次曹，故卒少在曹后”也。

二十有四年，春，王正月。

夏，狄伐郑。

秋，七月。

冬，天王出居于郑。王者无外，此其言出何？据王子瑕奔晋不言出。

[疏]“王者无外”。

○解云：桓八年传云：“女在其国称女，此其称王后何？王者无外，其辞成矣”是也。

○注“据王”至“言出”者。解云：即襄三十年“王子瑕奔晋”是也。

不能乎母也。不能事母，罪莫大於不孝，故绝之言出也。下无废上之义，得绝之者，明母得废之，臣下得从母命。

[疏]注“明母”至“母命”。

○解云：正以襄王之母於今仍在，亦非继母，与《左氏》异也。郑氏《发墨守》云“圣人制法，必因其事，非虚之。《孟子》曰：‘夫人必自侮，而后人侮之。家必自毁，而后人毁之。国必自伐，而后人伐之。’今襄王实不能孝道，称惠后之心，今其宠专於子，失教而乱作，出居于郑，自绝于周，故孔子因其自绝而书之，《公羊》以母得废之，则《左氏》巳死矣”是也。襄王正是惠后所生，非继母。又云“失教而乱作，自绝於周，从《左氏》”。郑氏杂用三家，不苟从一。鲁子曰：“是王也，不能乎母者，其诸此之谓与？犹曰是王也，无绝义，不能事母而见绝外者，其诸谓此灼然异居，不复供养者与！王书者，录王者所居也。○与，音馀。复，扶又反。供养，九用反；下馀亮反。

[疏]注“灼然异”至“居也”。

○解云：《公羊》以为此天王出居于郑，不事其母，而自出居于郑，《春秋》恶其所为，是以书出以绝之，实非出奔，故云灼然异居，不复供养者与。

晋侯夷吾卒。篡故不书葬，明当绝也。不日月者，失众身死，子见篡逐，故略之，犹薛伯定也。

[疏]注“篡故不书，明当绝也”。

○解云：正以惠公无立、入之文，於例去葬以绝之。

○注“不日月”至“略之”。解云：大国之卒，例书日月，上十七年冬，“十有二月，乙亥，齐侯小白卒”之类是也。

○注“犹薛伯定也”。

○解云：即定十二年“春，薛伯定卒”，彼注云“不日月者，子无道当废之，而以为后，未至三年，失众见弑，危社稷宗庙，祸端在定，故略之”。然则惠公之子，亦是不肖而以为后，未期之间，文公夺之，是以不书日月。

二十有五年，春，王正月，丙午，卫侯燬灭邢。卫侯燬何以名？据楚子灭萧不名。○燬，况委反。绝。曷为绝之？据俱灭人。灭同姓也。绝先祖之体尤重，故名，甚之也。日者，为鲁忧而录之。○为鲁，于伪反，下同。

[疏]“灭同姓也”。

○解云：《曲礼下》篇云“灭同姓名”是也。以此言之，则知《公羊》、何氏以为齐人灭莱，楚灭隗，晋灭下阳之属皆非同姓，是以不名耳。

○注“日者”至“录之”。

○解云：凡灭例月，即庄十年“冬，十月，齐师灭谭”之属是，而此书日也。

夏，四月，癸酉，卫侯燬卒。

宋荡伯姬来逆妇。宋荡伯姬者何？荡氏之母也。荡氏，宋世大夫。

[疏]“未荡伯姬者何”。

○解云：欲言妇人，而来逆妇；欲言大夫，而言伯姬，故执不知问。

○注“荡氏，宋世大夫”。

○解云：正以称荡氏，若崔氏、尹氏之属，文同也。

其言来逆妇何？据莒庆言逆叔姬。连来者，嫌内女，为杀直来也。

[疏]注“连来者”。

○解云：弟子本意，据莒庆逆叔姬，难此逆妇之文，宜云其言逆妇何，而连来言之者，正以伯姬是内女，嫌经言来逆妇，为杀直来之耻，非实逆妇，是以连来问之。似若上五年“杞伯姬来朝其子”，传云“其言来朝其子何”，彼注云“连来者”，“问为直来乎，为下朝出”之类。其直来者，即庄二十七年“冬，杞伯姬来”，传云“其言来何？直来曰来”，彼注云“直来，无事而来也”是也。

兄弟辞也。其称妇何？有姑之辞也。宋、鲁之间，名结婚姻为兄弟。称妇者，见姑之辞，以逆实文，知不杀直来也。主书者，无出道也。○见，贤遍反。

[疏]“其称妇何”。

○解云：隐二年传云“在涂称妇”，今此非在涂而称妇，故难之。不注者，从省文可知也。

○注“宋鲁”至“兄弟”。

○解云：盖时犹然，公羊子，齐人，而取宋、鲁间语者，正以荡伯姬来逆妇，宋、鲁之事，故使解之亦何伤？

○注“主书者，无出道也”。

○解云：言伯姬无逆妇之道，是以书而讥之。

宋杀其大夫。何以不名？据宋杀其大夫山名。宋三世无大夫，三世内娶也。三世谓慈父、王臣、处臼也。内娶大夫女也。言无大夫者，礼不臣妻之父母，国内皆臣，无娶道，故绝去大夫名，正其义也。外小恶正之者，宋以内娶，故公族以弱，妃党益彊，威权下流，政分三门，卒生篡弑，亲亲出奔，疾其末，故正其本。○去，起吕反。

[疏]注“三世”至“臼也”。

○解云：即上二十三年夏，“宋公慈父卒”；文七年夏，“宋公王臣卒”；文十六年冬，“宋人弑其君处臼”是也。

○注“外小恶正之者”。所传闻之世，外小恶不书故也。

○注“威权下流”。

○解云：谓君之威权下流于臣，而臣下用之也。

秋，楚人围陈，纳顿子于顿。何以不言遂？据楚子、郑人侵陈，遂侵宋。两之也。微者不别遂，但别两耳。别之者，恶国家不重民命，一出兵为两事也。纳顿子书者，前出奔当绝，还入为盗国当诛，书楚纳之，与之同罪也。主书者，从楚纳之。顿子出奔不书者，小国例也。不见挈者，故君不可见挈於臣。○恶，乌路反。

[疏]注“顿子”至“例也”。

○解云：正以《春秋》之例，小国出入不两书，桓十五年夏，“许叔入于许”，注云“不书出时者，略小国”，是例也。

○注“不见挈者”。

○解云：故君不可见挈於臣者，案桓十一年“九月，宋人执郑祭仲”，“突归于郑”，传云“突何以名？挈乎祭仲也”，彼注云“挈，犹提挈也。突当国，本当言郑突，欲明祭仲从宋人命提挈而纳之，故上系於祭仲，不系国者，使与外纳同也”。案庄九年“夏，公伐齐，纳纠”，传曰“何以不称公子”，彼注云“据下言子纠，知非当国，本当去国见挈言公子纠”。此若作挈文，宜言楚人纳某甲于顿，去其国爵，以见挈于楚矣，故君不可以见挈於臣。

葬卫文公。不月者，灭同姓，故夺臣子恩也。

[疏]“主不月者”至“恩也”。

○解云：卒日葬月，大国之常。案桓十二年冬十一月，“丙戌，卫侯晋卒”；十三年“三月，葬卫宣公”之类是也。

冬，十有二月，癸亥，公会卫子、莒庆盟于洮。莒无大夫，书莒庆者，尊敬婿之义也。洮，内地。公与未逾年君、大夫盟，不别得意，虽在外犹不致也。○别，彼列反。

[疏]注“书莒”至“之义也”。

○解云：即庄二十七年冬，“莒庆来逆叔姬”，传云“大夫越竟逆女，非礼也”。

○注“公与未”至“致也”。

○解云：案庄六年注云“公与二国以上出会盟，得意致会，不得意不致”，谓与诸侯会时然也。今此卫子、莒庆皆是卑者，得意不得意亦可知，故言不别得意耳。今洮是内地，位不合致，假令在外，亦不致之，何者？正以其与卑者会盟，得意不假别之，如定十二年冬，“公至自围成”，成是孟氏之邑而书致，彼注云“天子不亲征下土，诸侯不亲征叛邑，公亲围成不能服，不能以一国为家，甚危，若从佗国来，故危录之”是也。

二十有六年，春，王正月，己未，公会莒子、卫甯遬盟于向。○遬，音速。向，舒亮反。

齐人侵我西鄙。公追齐师至巂，弗及。其言至巂弗及何？据公追戎于济西，不言所至，又不言弗及。○巂，户圭反，又似兖反。侈也。侈，犹大也。大公能却强齐之兵。弗者，不之深者也。言齐人畏公士卒精猛，引师而去之，深远不可得及，故曰侈。不直言大之者，自为追，唯臣子得褒之耳，不得与追戎同也。言师者，侈大公所追也。国内兵不书而举地者，善公齐师去则止，不远劳百姓，过复取胜，得用兵之节，故录详之。○侈，昌尔反，又昌者反，大也。卒，子忽反。自为，于伪反，下“深为”同。

[疏]“主不直言”至“录详之”。

○解云：案庄十八年“公追戎于济西”，传云“此未有言伐者，其言追何？大其为中国追也。此未有伐中国者，则其言为中国追何？大其未至而豫御之也。其言于济西何？大之也”，彼注云“大公除害，恩及济西也。言大者，当有公赏也”。然则彼为诸侯追，於王法当有功赏，故得云大。此则自为巳追，但臣子得褒之，故传不言大以见义。云言师者，侈大公所追也者，正以上言“齐人侵我西鄙”，下言“公追齐师”，与上文异故也。

夏，齐人伐我北鄙。

卫人伐齐。

公子遂如楚乞师。乞者何？卑辞也。曷为以外内同若辞？据《春秋》尊鲁。

[疏]“乞者”至“若辞”。

○解云：案成十六年夏，“晋侯使栾黡来乞师”；十七年秋，“晋侯使荀罃来乞师”，外亦言乞师也。

重师也。外内皆同，卑其辞者，深为与人者重之。曷为重师？据泓之战不重师。

[疏]注“据泓之战不重师”。

○解云：上二十二年“十有一月，己巳，朔，宋公及楚人战于泓，宋师败绩”，传云“宋公与楚人期战于泓之阳，楚人济泓而来。直司复曰：‘请迨其未毕济而击之。’宋公曰：‘不可。吾闻之也，君子不厄人。吾虽丧国之馀，寡人不忍行也。’既济，未毕陈，有司复曰：‘请迨其未毕陈而击之。’宋公曰：‘不可。吾闻之也。君子不鼓不成列。’巳陈，然后襄公鼓之，宋师大败。故君子大其不鼓不成列，临大事而不忘大礼，有君而无臣。以为虽文王之战，亦不过此也”。然则宋公守古败师，而《春秋》善之也，是其不重之文。

师出不正反，战不正胜也。不正者，不正自谓出当复反，战当必胜。兵，凶器；战，危事，不得巳而用之尔，乃以假人，故重而不暇别外内也。称师者，正所乞名也。乞师例时。○当复，扶又反，下同。别外，彼列反，下同。

[疏]注“战必当胜”。

○解云：以义言之，此句亦宜云战不正胜者，不正自谓战当必胜，但何氏省文，不复备言。

○注“乞师例时”。

○解云：正以据文承夏下文，成十三年“春，晋侯使郤锜来乞师”之属，皆书时故也。

秋，楚人灭隗，以隗子归。不月者，略夷狄灭微国也。不言获者，举灭为重。书以归者，恶不死位。不名者，所传闻世，见治始起，责小国略，但绝不诛之。○隗，五罪反，二传作“夔”。恶不，乌路反，下同。传，直专反。见治，贤遍反；下直吏反。

[疏]注“不月者，略夷狄”。

○解云：正以庄十年“冬，十月，齐师灭谭”，十三年“夏，六月，齐人灭遂”之类，皆书月故也。

○注“不名者”至“不诛之”。

○解云：案上二十三年“杞子卒”之下，注云“又因以见圣人子孙，有诛无绝，故贬不失爵也”。以此言之，似诛轻绝重。此注云“但绝不诛”，自相违者，凡诛有二种：一是诛责之诛，若齿路马有诛，於子与何诛之类；一是诛绝之诛，似武王诛纣，诛君之子不立之类。然则上言有诛无绝，圣人子孙但当诛责而巳，不合绝去。此言但绝不诛者，谓所传闻之世，责小国略。今此不书其名，但欲绝去一身，不听为君，不合诛灭其国。哀七年“八月，己酉，入邾娄，以邾娄子益来”，传云“邾娄子益何以名？绝。曷为绝之；又庄十年“以蔡侯献舞归”，传曰“蔡侯献舞何以名？绝。曷为绝之”；以此二文言绝之，则似书名为绝之。此注云“不名者，但绝而不诛”，又以不名为绝者，盖以绝亦有二种：一是绝去其身，一是绝灭其国。蔡侯献舞，大国之君，不能死难，为楚所获。《春秋》之义，不与夷狄得志于诸夏，是以不得书获，故名蔡侯，起其当合绝灭矣。邾娄正当所见之世为鲁所获，《春秋》之义，内获人皆讳不书，故名邾娄子，以起不死难，当绝灭矣。今此隗子既是微国，复当传闻之世，若其书名，恐如二君，亦合绝灭，故不名，见责之略也，但合一身绝去而巳。

冬，楚人伐宋，围缗。邑不言围，此其言围何？剌道用师也。时以师与鲁，未至，又道用之，於是恶其视百姓之命若草木，不仁之甚也。称人者，楚未有大夫，未得称师，楚自道用之，故从楚文。

[疏]“邑不”至“用师也”。

○解云：案隐五年“宋人伐郑，围长葛”之下，传云“邑不言围，此其言围何”，彼巳注云“据伐於馀丘不言围”。然则彼巳有注，故此不复解耳。

○注“称人”至“从楚文”。

○解云：以文九年“冬，楚子使椒来聘”，彼传云“椒者何？楚大夫也。楚无大夫，此何以书？始有大夫也。始有大夫，则何以不氏？许夷狄者，不一而足也”。然则文九年始有大夫，则知今时未有。然上四年夏，“楚屈完来盟于师”；下二十八年夏，“楚杀其大夫得臣”，在椒来聘之前，而有大夫者，屈完之下传云“屈完者何？楚大夫也。何以不称使？尊屈完也。曷为尊屈完？以当桓公也”，注云“增倍使若得其君，以醇霸德，成王事也”，然则欲尊屈完，使当桓公，以醇霸德，非常事。子玉之下注云“楚无大夫，言其大夫者，欲起上楚人本当言子玉得臣，所以详录霸事”。

○注“楚自道”至“楚文”。

○解云：欲道下文公以楚师得称楚师，而此不得者，以楚自道用之，故从楚文也。

公以楚师伐齐，取穀。言以者行公意，别鲁兵也。称师者，顺上文。

[疏]注“言以者行公意”。

○解云：桓十四年冬，“宋人以齐人、卫人、蔡人、陈人伐郑”，传云“以者何？行其意也”，彼注云“以已从人曰行，言四国行宋意也”。

公至自伐齐。此已取穀矣，何以致伐？据伐邾娄取丛不致。未得乎取穀也。未可谓得意於取穀。曷为未得乎取穀？据俱取邑。曰：患之起，必自此始也。鲁内虚而外乞师，以犯强齐，会齐侯昭卒，晋文行霸，幸而得免。孔子曰：“人之生也直，罔之生也幸而免。”故虽得意，犹致伐也。

[疏]注“鲁内虚而外乞师”。

○解云：言内虚者，谓自无师。○“会齐侯昭卒”。

○解云：即下二十七年“齐侯昭卒”是也。

○注“晋文行霸”。

○解云：即二十八年侵曹伐卫，败楚师于城濮，盟于践土是也。

○注“故虽”至“伐也”。

○解云：庄六年注云“公与一国及独出用兵，得意不致，不得意致伐”。然则此文公以楚师伐齐取穀，是得意，宜合不致。今致伐，作不得意之文，故解之。

二十七年，春，杞子来朝。贬称子者，起其无礼不备，故鲁入之。

[疏]注“贬称子”至“入之”。

○解云：杞本公爵，但《春秋》欲新周故宋而黜之称伯，即庄二十七年冬，“杞伯来朝”是也。至二十三年经书“杞子卒”者，但以微弱为徐、莒所胁，不能死位，故以其一等贬之，见圣人子孙有诛无绝而已。至於此经复称子者，起其无礼，故《左氏》皆有鲁入之文也。

夏，六月，庚寅，齐侯昭卒。

秋，八月，乙未，葬齐孝公。

乙巳，公子遂帅师入杞。日者，杞属脩礼朝鲁，虽无礼，君子躬自厚而薄责於人，不当乃入之，故录责之。○属，音烛。

冬，楚人、陈侯、蔡侯、郑伯、许男围宋。此楚子也，其称人何？据序诸侯之上。贬。曷为贬？据围郑不贬。为执，宋公贬，故终僖之篇贬也。古者诸侯有难，王者若方伯和平之，后相犯，复故罪，楚前执宋公，僖公与共议释之。今复围犯宋，故贬，因以见义。终僖之篇贬者，言君子和平人，当终身保也。○为，于伪反。难，乃旦反。今复，扶又反。见，贤遍反。

[疏]注“楚前执宋公”。

○解云：即二十一年秋，“执宋公以伐宋”，十二月，“公会诸侯盟于薄，释宋公”，传云“执未有言释之者，此其释之何？公与议尔也”，彼注云“善僖公能与楚议，释贤者之厄”。

十有二月，甲戌，公会诸侯盟于宋。地以宋者，起公解宋围，为此盟也。宋得与盟，则宋解可知也。而公释之见矣。○与，音预。

二十有八年，春，晋侯侵曹。晋侯伐卫。曷为再言晋侯？据楚人围陈，纳顿子于顿，亦两事，不再出楚人。

[疏]注“据楚”至“出楚人”。

○解云：在上二十五年秋也。非两之也。然则何以不言遂？据侵蔡遂伐楚言遂。

[疏]“非两之也”。

○解云：上二十五年顿子之下，传云“何以不言遂？两之也”。注云：“微者不别遂，但别两称耳。别之者，恶国家不重民命，一出兵为两事也”。以此言之，初发国，即有两伐之意。

○注“据侵蔡伐楚言遂”。

○解云：即上四年“春，王正月，公会齐侯”以下“侵蔡，蔡溃，遂伐楚”是也。

未侵曹也。未侵曹，则其言侵曹何？致其意也。其意侵曹，则曷为伐卫？晋侯将侵曹，假涂于卫，卫曰：“不可得。”则固将伐之也。曹有罪，晋文行霸征之，卫壅遏，不得使义兵以时进，故著言侵曹，以致其意，所以通贤者之心，不使壅塞也。宋襄公伐齐月，此不月者，晋文公功信未著，且当脩文德，未当深求於诸侯，故不美也。○卫雍，於勇反，下同；又作“壅”，同。遏，於葛反。

[疏]“卫曰不”至“伐之也”。

○解云：言卫不可得涂，则固将先伐之，其意犹自欲得侵曹矣。

○注“曹有”至“征之”。

○解云：言征之者，谓伐而正之，上讨下之辞，如上十八年传云“与襄公之征齐也”。

公子买戍卫，不卒戍，刺之。不卒戍者何？不卒戍者，内辞也。不可使往也。即注，当言戍卫不卒。

[疏]“不卒戍者何”。

○解云：欲言实戍，乃有不卒戍之文；欲言不戍，而经书戍卫，故执不知问。

不可使往，则其言戍卫何？据言戍卫行文。遂公意也。使臣子不可使，耻深，故讳使若往不卒竟事者，明臣不得壅塞君命。剌之者何？杀之也。杀之，则曷为谓之剌之？内讳杀大夫，谓之剌之也。有罪无罪，皆不得专杀，故讳杀言剌之。不言剌公子买，但言不卒戍剌之者，起为上事剌之也。内杀大夫例，有罪不日，无罪日。外杀大夫皆时。○起为，于伪反，下“为下卒”、“为晋”、“深为”、“不为”同。

[疏]“剌之者何”。

○解云：欲言不杀，文言剌之；欲言实杀，文不言杀，故执不知问。

○注“有罪”至“剌之也”。

○解云：《孟子》言大夫者，天子命之辅助其政，诸侯不得专杀大夫也。然则《孟子》之文论有罪，故此何氏云“有罪无罪，皆不得专杀也”。

○注“内杀大”至“无罪日”。

○解云：其有罪不日，即此文是。而不月者，与上同月故也。无罪日者，成十六年冬十二月，“乙酉，剌公子偃”是也。

○注“外杀大夫皆时”。

○解云：即上七年夏，“郑杀其大夫申侯”，下三十年“秋，卫杀其大夫元咺”之类是也。

楚人救卫。

三月，丙午，晋侯入曹，执曹伯畀宋人。畀者何？与也。其言畀宋人何？据下执卫侯，言归之于京师。○畀宋，必二反，与也，下同。

[疏]“畀者何”。

○解云：欲言是与，文不言归；欲言非与，畀者与义，故执不知问。

○注“据下”至“京师”。

○解云：即下经云冬，“晋人执卫侯归之于京师”是也。然则彼言归于京师，此言以畀宋人，故难之。

与使听之也。与使听其狱也。时天王居于郑，晋文欲讨楚师，以宋王者之后，法度所存，故因假使治之。宋称人者，明听讼必师断，与其师众共之。○断，丁乱反，下“当断”同。

曹伯之罪何？甚恶也。其甚恶奈何？不可以一罪言也。曹伯数侵伐诸侯，以自广大，传曰“晋侯执曹伯，班其所取侵地于诸侯”是也。齐桓既没，诸侯背叛，无道者非一。晋与曹同姓，恩惠当先施，刑罚当后加，起而征之，嫌其失义，故著其甚恶者可知也。以兵得不言获者，晋文伯讨，不坐获者，故亦不责曹不死义兵。日者，喜义兵得时入。○数，所角反，下“数道”同。

[疏]注“传曰晋侯”至“是也”。

○解云：即下三十一年“春，取济西田”之下，传云“恶乎取之？取之曹也。此未有伐曹者，则其言取之曹何？晋侯执曹伯，班其所取侵地于诸侯”是也。

○注“恩惠当先施”。

○解云：即《尧典》云“九族既睦，平章百姓”是也。

○注“刑罚当后加”。

○解云：即《小司寇》“议亲议贤之辞”是也。

○注“故著其甚恶”。

○解云：即执而言畀宋人，使治其罪是也。

○注“晋文伯讨”。

○解云：即称侯以执是也。

○注“不坐获者”。

○解云：谓诸侯言获者，皆是恶其擅获，是以上十五年“获晋侯”之下，传云“君获，不言师败绩也”，注云“举君获为重也。释不书者，以获君为恶。书者，以恶见获，与获人君者，皆当绝也。主书者，从获人例”，是其坐获之文。今晋侯伯讨，故不坐获。

夏，四月，己巳，晋侯、齐师、宋师、秦师及楚人战于城濮，楚师败绩。此大战也，曷为使微者？据秦称师录功，知大战必不使微者，楚虽无大夫，齐桓行霸书屈完也。○濮，音卜。

[疏]注“据秦称师”。

○解云：案文十二年秋，“秦伯使遂来聘”，传云“秦无大夫，此何以书？贤缪公也”。然则至文十二年秦始有大夫，则知此时未合称师。今乃称师录功，故知大战。既是大战，则明知必不应使微者。云楚虽无大夫者，文九年“冬，楚子使椒来聘”，传云“楚无大夫，此何以书？始有大夫也”。以此言之，则知此时未有大夫，故曰楚虽无大夫矣。云齐桓行霸书屈完也者，即上四年夏，“楚屈完来盟于师”，传云“屈完者何？楚大夫也。何以不称使？尊屈完也。曷为尊屈完？以当桓公也”，注云“增倍使若得其君，以醇霸德，成王事”是也。

子玉得臣也。以上败绩，下杀得臣。

[疏]“子玉得臣也”。

○解云：传及注意，似子玉为得臣之氏。子玉得臣，则其称人何？据屈完当桓公称名氏。贬。曷为贬？据邲之战，林父不贬。○邲，皮必反。大夫不敌君也。臣无敌君战之义，故绝正也。秦称师者，助霸者征伐，克胜有功，故褒进之。齐桓先朝天子，晋文先讨夷狄者，晋文之时，楚与争彊，所遭遇异。

[疏]注“齐桓先朝天子”。

○解云：正以庄十三年冬柯之盟，桓公之信著于天下，岂不朝天子而得然乎？但以外朝不书，是以无经可指耳，但何氏以理知之，故言先朝天子。言先者，欲道至僖四年乃始服楚之意。云所遭遇异者，谓齐桓初霸之时，楚未强大，虽侵诸夏，未能为伯者之害，是以桓公养成其晦，至僖四年乃往讨而服之。至晋文之时，楚人孔炽围宋救卫，与之争盛，是以未暇朝王，先讨子玉矣，时事不同，故云所遭遇异矣。

楚杀其大夫得臣。楚无大夫，其言大夫者，欲起上楚人，本当言子玉得臣。所以详录霸事不氏者，子玉得臣，楚之骄蹇臣，数道其君侵中国，故贬，明当与君俱治。○道，音导。

卫侯出奔楚。晋文逐之。不书逐之者，以王事逐之，择立其次，无绝之心，恶不如出奔重。

[疏]注“择立”至“奔重”。

○解云：立叔武是也。叔武，卫侯之弟，故曰其次耳。恶不如出奔重者，言文公逐人之恶，少於卫侯出奔之罪。

五月，癸丑，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、卫子、莒子盟于践土。陈侯如会。其言如会何？据曹伯襄言会诸侯。

[疏]注“据曹伯襄”。

○解云：即下文“曹伯襄复归于曹，遂会诸侯围许”是也。

后会也。说与会伐宋同，刺诸侯不慕霸者，反歧意于楚，失信后会。会不致者，安信与晋文也。盟日者，谲也。卫称子者，起叔武本无即位之意。陈歧意于楚，在二十七年。○谲，古反。

[疏]注“盟日者谲也”。

○解云：正以《春秋》之例，不信者日，今而书日，故解之。而言谲者，正以孔子谓之“谲而不正”，故取其文。

○注“卫称子”至“之意”。

○解云：卫侯为王伯所逐而立叔武，叔武即是成君，何不称侯而作未逾年之君号？欲起其本无即位之心故也。无即位之心者，即下云“文公逐卫侯而立叔武，叔武辞立而他人立，则恐卫侯之不得反也，故於是已立，然后为践土之会，治反卫侯”是也。

公朝于王所。曷为不言公如京师？据三月公如京师。天子在是也。天子在是，则曷为不言天子在是？据狩于河阳。不与致天子也。时晋文公年老，恐霸功不成，故上白天子曰“诸侯不可卒致，原王居践践土”，下谓诸侯曰“天子在是，不可不朝”，迫使正君臣，明王法，虽非正，起时可与，故书朝，因正其义。不书诸侯朝者，外小恶不书，独录内也。不书如，不言天王者，从外正君臣，所以见文公之功。○卒，七忽反，下“仓卒”同。见，贤遍反，下“不见”、“当见”、“见其”同。

[疏]注“时晋”至“录内也”。

○解云：皆《春秋说》文及《史记》文。《檀弓下》篇云“晋献公之丧，秦穆公使人吊公子重耳”，且曰“丧亦不可久也，时亦不可失也，孺子其图之”，郑玄注云“孺，稚也”，孺子犹稚子，则於僖九年献公卒时，仍谓之稚子。今得称云年老者，正以《礼记》非正典，何氏不醇取之。云明王法，虽非正，起时可与者，言明王之法，虽以为非正，欲见当时事势不得不然，是故遂书其朝。云公朝于王所，言因正其义者，欲道臣无召君之义，故不言王之所在。云不书诸侯朝者，正以诸侯朝王，不在京师，亦是其恶，但非大恶，当所传闻之世，见在不录之限，是以特书公朝，故隐元年“公子益师卒”之下，何氏云“於所传闻世，见治起於衰乱之中，用心尚粗觕，故内其国而外诸夏，先详内而后治外，内小恶书，外小恶不书”是也。

○注“不书如不言”至“之功”。

○解云：《春秋》之例，内朝言如，外来言朝。今此鲁侯不言如，反言朝，故云从外正君臣，所以见文公之功也。不言天王，所以得正君臣。见文公之功者，以隐元年“秋，七月，天王使宰咺来归惠公仲子之赗”下，何氏云“天王者，时吴、楚上僣称王，王者不能正，而上自系于天也。《春秋》不正者，因以广是非”。然则称王为正，称於天则非礼。今此经书不言天王者，亦是正君臣，以见文公之功也。

六月，卫侯郑自楚复归于卫。言复归者，天子有命归之。名者，剌天子归有罪也。言自楚者，为天子讳也。天子所以陵迟者，为善不赏，为恶不诛。卫侯出奔当绝，叔武让国，不当复废，而反卫侯令杀叔武，故使若从楚归者。复归例皆时，此月者，为下卒出也。○当复，扶又反。令，力呈反，下“令自”同。

[疏]注“言复归”至“归之”。

○解云：《春秋》文。是以传云“然后为践土之会，治反卫侯”，何氏云“叔武讼治於晋文公，令白王者，反卫侯使还国也”。天子有命归而言复归者，正以卫侯出恶归无恶故也，何者？正以卫侯初出之时，晋文以王事逐之，是其出恶；及其归国，得天子之命，是其归无恶矣。桓十五年传曰“复归者，出恶归无恶”是也。

○注“名者”至“罪也”。解云：诸侯不生名，若其生名皆欲绝之，不以为诸侯，是以庄十年“蔡侯献舞”之下，传云“蔡侯献舞何以名？绝也”。今此卫侯王事不供，而为伯者所逐，故当合绝，但天子归之，失诛臣之义，是以书名剌天子也。

○注“自楚者，为天子之讳也”。解云：正以自者有力之文，故言自楚，得为天子讳者，若似自得楚力而归然。注“复归”至“出也”。解云：案桓十七年秋，“蔡季自陈归于蔡”；下三十年秋，“卫侯郑归于卫”之属，是归书时也。其复归书时者，即下冬，“卫元咺自晋复归于卫”之类，是例合时，而此月，故知为他事出也。

卫元咺出奔晋。○咺，况元反。

陈侯款卒。不书葬者，为晋文讳，行霸不务教人以孝。陈有大丧，而姜会其孤，故深为耻之。宋襄亦背殡，独不为齐桓讳者，时宋襄自会之。卒不日者，贱其歧意于楚。

[疏]注“卒不日者”。

○解云：以大国之卒例书日，巳说于上。

秋，杞伯姬来。

公子遂如齐。

冬，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子、莒子、邾娄子、秦人于温。

天王狩于河阳。狩不书，此何以书？据常事也。不与再致天子也。一失礼尚愈再失礼重，故深正其义，使若天子自狩，非致也。鲁子曰：“温近而践土远也。此鲁子一说也。温近狩地，故可言狩。践土远狩地，故不言狩也。公以再朝而日言之，上说是。

[疏]“温近而践土远也”。

○解云：近，读如附近之近。远，为远外之远。

○注“公以”至“上说是”。

○解云：正以上朝不日，而下朝始日，危录内再失礼，则知此书狩者，不与再致天子也，故言上说是。

壬申，公朝于王所。其日何？据上朝不日。录乎内也。危录内再失礼，将为有义者所恶。不月而日者，自是诸侯不系天子，若自不系於月。○恶，乌路反，下“恶卫”同。

晋人执卫侯归之于京师。归之于者何？归于者何？归之于者，罪巳定矣。归于者，罪未定也。罪未定，则何以得为伯讨？此难成十五年“晋侯执曹伯归于京师”。○难，乃旦反，下“方难”同。

[疏]“归之于者何”。

○解云：欲言伯执，晋不称侯；欲言非伯，而云归之于京师，似得伯执之义，故执不知问。

归之于者，执之于天子之侧者也。罪定不定，巳可知矣。归之者，次绝之辞。执于天子之侧，巳白天子，罪定不定，自在天子，故言巳可知。

归于者，非执之于天子之侧者也。罪定不定，未可知也。未得白天子分别之者，但欲明诸侯尊贵，不得自相治，当断之于天子尔。大恶虽未可知，执有罪，当为伯讨矣。无罪而执人，当贬称人。○别，彼列反。卫侯之罪何？杀叔武也。何以不书？据杀大夫书。为叔武讳也。《春秋》为贤者讳，何贤乎叔武？据失兄意。○为叔，于伪反，下“为贤”、“为叔武”及注“而为”、“深为”皆同。让国也。其让国奈何？文公逐卫侯而立叔武，叔武辞立而他人立，则恐卫侯之不得反也，故於是巳立。故上称子。然后为践土之会，治反卫侯。叔武讼治於晋文公，令白王者反卫侯，使还国也。叔武让国见杀，而为叔武讳杀者，明叔武冶反卫侯，欲兄飨国，故为去杀巳之罪，所以起其功，而重卫侯之无道。○为去，起吕反。卫侯得反，曰：“叔武篡我。”元咺争之曰：“叔武无罪。”终杀叔武，元咺走而出。此晋侯也，其称人何？此以伯讨而何贬者，言归之于伯讨，明知坐他事，故更问之。○篡，初患反。

[疏]注“此以伯讨而何贬者”。

○解云：上四年“齐人执陈袁涛涂”之下，传云“此执有罪，何以不得为伯讨”。然则此传宜云此执有罪，何以不称侯？而云此晋侯也，其称人何？问其贬者，正以言归之于者，罪定巳可知，即是伯讨明矣。知称人更有所为，故问其称人之义。

贬。曷为贬？据他罪不见。卫之祸，文公为之也。文公为之奈何？文公逐卫侯而立叔武，使人兄弟相疑。《春秋》许人臣者必使臣，许人子者必使子。文公恶卫侯大深，爱叔武大甚，故使兄弟相疑。○大深，音泰，下同。放乎杀母弟者，文公为之也。文公本逐之非，故致此祸也。逐之文不见，故贬。主书者，以起文公逐之。○放乎，甫往反。

[疏]注“文公本逐之非”。

○解云：上注文公以王事逐之，而言非者，虽王事不供，罪不至逐，而文公逐之，疾恶大甚，故以为非也。案《论语》云：“人而不仁，疾之巳甚，乱也。”

○注“以起文公逐之”。

○解云：其主书者，即文公执卫侯之事是也。今执卫侯，贬文公称人，见其失所，是故贬以起文公逐之。

卫元咺自晋复归于卫。自者何？有力焉者也。有力焉者，有力于晋也。言恃晋有属巳力以归，方难下意，故於是发问。○属，音烛。

[疏]“自者何”。解云：文公贤伯，而有力於恶人，似非其义，故执不知问。此执其君，其言自何？上元咺出奔晋，而文公执卫侯，知以元咺诉执之，怪诉其君而助之。为叔武争也。解文公助之意，以元咺为叔武争诉，以为忠於巳而助之。虽然，臣无诉君之义，复於卫非也，悖君臣之义，故著言自，明不当有力於恶人也。言复归者，深为霸者耻之，使若无罪。○争，争斗之争，下注同。悖，必内反。

诸侯遂围许。

曹伯襄复归于曹。

遂会诸侯围许。曹伯言复归者，天子归之也。名者，与卫侯郑同义。执归不书，书者，名恶当见。本无事，不当言遂，又不更举曹伯者，见其能悔过，即时从霸者征伐也。霸兵不月者，剌文公不偃武脩文以附疏，仓卒欲服许，卒不能降，威信自是衰，故不成其善。○降，户江反。

[疏]“曹伯襄复归于曹”。

○解云：天子归之，以得天子之命，其罪可以除，故言复归，作入无恶之文矣。上卫侯之下，注云“言复归者，天子有命归之”，不言卫侯。而此处著言曹伯者，正以文承元咺复归之下，辨嫌也。

○注“执归”至“言遂”。

○解云：正以上二十一年宋公被执而归，经不书之，故知执归不书。今书者，其名之恶当须见之。

○注“又不更举曹伯者”。

○解云：谓何以不言曹伯遂会诸侯围许，正以言遂，又不更举曹伯，皆是风疾之义，故可以见悔过，即时从霸者征伐也。

○注“欲服许”至“其善”。

○解云：正以上文温之会，许男不至，是不慕霸者而从于楚，故因而服之。云卒不能降者，正以二十九年春经书“公至自围许”，作不得意之文。庄六年“秋，公至自伐卫”之下，传云“得意致会，不得意致伐”，今此不致会，知卒不能降也。

二十有九年，春，介葛卢来。介葛卢者何？夷狄之君也。何以不言朝？据诸侯来曰朝。○介葛，音介，国名。

[疏]“介葛卢者何”。

○解云：欲言诸侯，文不言朝；欲言大夫，文不书聘，故执不知问。

不能乎朝也。不能升降揖让也。介者，国也。葛卢者，名也。进称名者，能慕中国，朝贤君，明当扶勉以礼义。

[疏]注“进称名者”。

○解云：正以下三十年秋，“介人侵萧”不名，故知此称名是其进。

公至自围许。○夏，六月，公会王人、晋人、宋人、齐人、陈人、蔡人、秦人盟于狄泉。文公围许不能服，自知威信不行，故复上假王人以会诸侯，年老志衰，不能自致，故诸侯亦使微者会之。月者，恶霸功之废於是。○故复，扶又反，年未同。恶，乌路反。

[疏]注“月者”至“废於是”。

○解云：正以月非大信之辞也。

秋，大雨雹。夫人专爱之所生。○雨，于付反。雹，步角反。

冬，介葛卢来。前公围许不在，故更来朝。不称字者，一年再朝不中礼，故不复进也。○中，丁仲反。

三十年，春，王正月。

夏，狄侵齐。

秋，卫杀其大夫元咺及公子瑕。卫侯未至，其称国以杀何？据归在下。道杀也。时巳得天子命还国，於道路遇而杀之，坐之与至国同，故但称国，不复别也。言及公子瑕者，下大夫别尊卑。○复，扶又反。别尊，彼列反。

卫侯郑归于卫。此杀其大夫，其言归何？据未至而有专杀之恶，与入恶同。

[疏]“其言归何”。解云：正以归者，是出入无恶也。

○注“与入恶同”。

○解云：正以复入者，出无恶，入有恶。今此卫侯未至而杀，故宜与入恶同，不合言归，故难之。

归恶乎元咺也。卫侯归杀无恶，则元咺之恶明矣。曷为归恶乎元咺？据师还。

[疏]注“据师还”。

○解云：即庄八年“秋，师还”，传云“还者何？善辞也。此灭同姓，何善尔？非师之罪也”，彼注云“明君之使重在君”。然则彼鲁公遣师灭同姓，归善于师，而归恶于公，此卫侯即归恶于元咺，与彼义违。

元咺之事君也，君出则巳入，晋人执卫侯归之于京师，元咺自晋复归于卫，恃晋力以归是也。

[疏]注“恃晋”至“是也”。

○解云：即彼传云“自者何？有力焉者也”，注云“有力焉者，有力于晋也。言恃晋有属已力以归”是。

君人则巳出，卫侯郑自楚复归于卫，元咺出奔晋是也。以为不臣也。故不从犯伯执，为天子所还，言复归，从出入无恶言归，以见元咺有出入罪，卫侯得杀之，所以专臣事君之义。名者，为杀叔武之恶天子归有罪也。执归不书，主书者，名恶当见。○以见，贤遍反，下同。为，于伪反。恶天，乌路反。

晋人、秦人围郑。○介人侵萧。称人者，侵中国，故退之。

[疏]注“称人者”至“退之”。

○解云：正以上二十九年来朝称名，今不名，故知此称人者，退之也。

冬，天王使宰周公来聘。与葵丘会同义。

[疏]注“与葵丘会同义”。

○解云：葵丘之会在上九年，“公会宰周公”以下“于葵丘”，彼注云“宰，犹治也，三公之职号尊名也。以加宰，知其职大尊重，当与天子参听万机，而下为诸侯所会，恶不胜任也”。此宰周公亦职大尊重，当与天子参听万机，而下聘诸侯，恶不胜任，故云与葵丘同义。

公子遂如京师，遂如晋。大夫无遂事，此其言遂何？公不得为政尔。不从公政令也。时见使如京师，而横生事，矫君命聘晋，故疾其骄蹇自专，当绝之。不举重者，遂当有本。○桥君，居表反，本又作“矫”。

[疏]“大夫无遂事”。

○解云：正以臣无自专之道也。

三十有一年，春，取济西田。恶乎取之？以不月，与取运异，知非内叛邑。○恶，音乌。

[疏]注“以不月”至“叛邑”。

○解云：昭元年“三月，取运”，传云“运者何？内之邑也。其言取之何？不听也”，注云“不听者，叛也。不言叛者，为内讳，故书取以起之。月者，为内喜得之，故书月也。此不书月，与彼异，知非内之邑，是以传云“恶乎取之”，犹言何处取之。

取之曹也。曷为不言取之曹？据取丛言邾娄田也。讳取同姓之田也。同姓相贪利，恶差重，耻差深。○恶差，初卖反，下同。此未有伐曹者，则其言取之曹何？据伐同姓不讳。即有兵，当举伐曹，下日，若甲戌取须朐。

[疏]注“即有兵”至“须朐”。

○解云：即文七年“春，公伐邾娄。三月，甲戌，取须朐”，传云“取邑不日，此何以日？内辞也，使若他人然”，注云“使若公春伐邾娄而去，他人自以甲戌日取之”。

晋侯执曹伯，班其所取侵地于诸侯也。班者，布徧还之辞。○布徧，音遍，下文同。晋侯执曹伯，班其所取侵地于诸侯，则何讳乎取同姓之田？据晋还之得为伯。

[疏]注“据晋还之得为伯”。

○解云：即上二十八年“三月，丙午，晋侯入曹，执曹伯畀宋人”是也，何者？称侯以执，伯讨之文。然此传云“晋侯执曹伯，班其所取侵地于诸侯”，正指上二十八年执曹伯以畀宋人之文。言晋还之者，谓执曹伯而还诸侯之田矣。

久也。鲁本为霸者所还，当时不取，久后有悔，更缘前语取之，不应以复得，故当坐取邑。

公子遂如晋。

夏，四月，四卜郊，不从，乃免牲，犹三望。曷为或言三卜，或言四卜？三卜礼也，四卜非礼也。三卜何以礼？四卜何以非礼？据俱卜也。

[疏]“曷为或言三卜”。

○解云：即襄七年“夏，四月，三卜郊，不从，乃免牲”是也。○“三卜礼也”。

○解云：案《曲礼上》篇云“卜筮不过三”，是其旧典之遗存，郑玄云“求吉不过三，鲁四卜郊，《春秋》讥之”是也。三卜礼，谓是鲁礼。若天子之郊则不卜，以其常事，但以鲁郊非常，是以卜之，吉则为之，凶则巳之。

求吉之道三。三卜，吉凶必有相奇者，可以决疑，故求吉必三卜。○奇，居丑反。

[疏]“求吉之道三”。

○解云：《周礼》大卜掌三王之龟易，义亦通于此。然三卜是礼，理应不书，襄七年“三卜郊”何以书？正以鲁人之郊，博卜三正，襄七年乃在周之四月，以其不时，是以书也。

“禘尝不卜”。郊何以卜？禘比祫为大，尝比四时祭为大，故据之。

[疏]“禘尝不卜”。

○解云：即僖八年“秋，七月，禘于太庙”；桓十四年八月，“乙亥，尝”之类，皆不见卜筮之文，故言此。○“禘比祫为大”。

○解云：禘之与祫虽皆大祭，但禘及功臣，於祫则否，故以禘为大，是以文二年“大事於大庙”之下，传云“五年而再殷祭”，彼注云“谓三年祫，五年禘。禘所以异於祫者，功臣皆祭也。祫，犹合也。禘，犹谛也，审谛无所遗失”。《盘庚》曰：“兹予大享于先王，尔祖其从与享之。”义亦通于此也。

○注“尝比四时祭为大”。

○解云：以此传配禘，禘既大於祫，则知尝大于四时，且尝是秋成，万物荐馨，故以为盛也。

卜郊，非礼也。礼，天子不卜郊。

[疏]注“礼天”至“卜郊”。

○解云：欲道天子之郊，以其常事，故不须卜。鲁郊非礼，是以卜之，异於禘尝耳。

卜郊何以非礼？据上言三卜礼。

[疏]“卜郊何以非礼”。

○解云：弟子之意，以为上言三卜是礼，何言卜郊非礼乎？答者以为由鲁郊非正，故须卜，何妨天子之郊不卜乎。

鲁郊，非礼也。以鲁郊非礼，故卜尔。昔武王既没，成王幼少，周公居摄，行天子事，制礼作乐，致太平