《子平真诠本义》1
《子平真诠》一书，系清朝乾隆进士沈孝瞻所著。该书在《渊海子平》、《三命通汇》、《神峰通考》等命学经典的基础上，更为细致、规范地论述了取用定格和格局变化等系列法则，提高了推命技术的可操作性与准确率。这使该书成了当时人们争相传抄的命学秘典。后来有人推崇该书说：“此中旧籍，首推《滴天髓》与《子平真诠》二书，最为完备精审，后之言命学者，千言万语，不能越其范围，如江河日月，不可废者。”
民国时期的命学大师徐乐吾先生，一生著述颇丰，于命学贡献良多，对后世的影响也很大。他在其所著的《子平真诠评注》一书里，对《子平真诠》做过详细的诠释。万分可惜的是，在我看来，徐老先生的诠释在许多重要概念上，都或多或少地误解了《子平真诠》的本义，致使该书中的子平正宗大法变得面目全非了。
笔者专职为人推命已有十余年，每遇难题，辄恶钻命学旧籍，希望能够从中找到正确答案。2001年的秋天，当我仔细阅读《子平真诠》时，赫然发现了一件令人惊奇不已的事实，即：现代流行的命学书籍在许多重要概念上，诸如用神、忌神、喜神和格局等，几乎全部都偏离了《渊海子平》、《子平真诠》和《神峰通考》等命学经典的本义！也就是说，现代多数人所学习使用的推命方法，并不是古来流传的子平正宗大法！
谓与不信，请看下文。
一、论用神
原文：八字用神，专求月令，以日干配月令地支，而生克不同，格局分焉。财官印食，此用神之善而顺用之者也；杀伤枭刃，此用神之不善而逆用之者也。当顺则顺，当逆则逆，配合得宜，皆为贵格。
解读：如果我们将这段原文细读三遍，可能就会产生以下四个疑问：
⑴、取用神为什么要“专求月令”呢？翻开现代的命理书籍，也没见有谁强调这一点啊，反而有人批评这种取用神专求月令的做法，说这方法是呆板而迂腐的。到底是沈前辈患了老年痴呆症呢，还是我们后生辈不懂其中味呢？
⑵、文章不是刚开口说用神吗，怎么一句话没说完，又扯到格局上去了？现代的命理书上可都是把用神与格局分章说的，因为都说用神与格局不是一码事儿。可是沈氏这段话却将用神与格局混为一谈，这肯定不是沈前辈头疼发烧说胡话，一定是别有原因！我们再找《渊海子平》、《神峰通考》与《三命通汇》等经典看看，更加令人叫晕的是，这些书上根本就没有专门论述用神的章节！都说用神是命学头等重要的概念，是推命的第一要义，可是这几本命学经典怎么就没有把它当一回事呢？这几本书上倒是用了大量章节来论述格局，难道古人讲格局就是在讲用神？不然，为什么沈前辈一说到用神就与格局夹杂不清呢？
⑶、沈氏将用神分成善与恶两类，并说对于“不善”的用神要“逆用”。这话与几乎所有的现代命理书籍都不靠谱。现代命理书籍都把用神看得跟自己的命根儿似的，要求要像保护自己的眼睛一样来保护用神，生怕它受到任何伤害。压根儿就没有什么“不善”的用神！我们再冷静下来想想，《四言独步》里早有“化杀为权，何愁损用”的话，《月谈赋》一文中也说“格有可取不可取，用有当弃不当弃”，可见确实有一种何愁“损”之、或当“弃”之的用神存在。既然是可以“损”之“弃”之的用神，不就是沈氏所说的“不善”而要“逆用”的用神吗？而在现代命理书籍里，有谁能找到这种可以“损”之“弃”之的用神呢？
⑷、现代命理书籍在给用神下定义时，少不了都要讲到平衡、扶抑、通关、调候这几条的。徐乐吾先生在评注上述这段文字时，就是这样一条一条予以注解的。然而！我们拿着放大镜从头至尾地看完“论用神”一章的每一个字，都无法找到平衡、扶抑、通关、调候这样的字眼！既然都说扶抑、通关、调候是用神的三大作用，哪为什么沈氏在专门论述用神的时候却只字不提呢？是沈进士不善言辞，不会归纳为那么几条，或是说话老跑题？还是他怕泄露天机，密不传人呢？或者在古人眼里就从来没有过现代命书所说的那种用神？
现在我们放过徐乐吾的评注不看，直接解读原文，看看原文的本义：
八字中的用神，只在月令上寻求，以月令地支五行与日元五行的生克关系，来确定不同的格局。当月令属于财、官、印、食的时候，就是四个善的用神，应当予以保护性使用，这叫“顺用”；当月令属于杀、伤、枭、刃的时候，就是四个不善的用神，应当予以控制性使用，这叫“逆用”。当顺则顺，当逆则逆，只要八字喜忌配合得当，是都能成为贵格的。
怎样“顺用”与“逆用”这些善和不善的用神呢？沈氏接着说：
原文：是以善而顺用之，则财喜食神以相生，生官以护财；官喜透财以相生，生印以护官；印喜官杀以相生，劫财以护印；食喜身旺以相生，生财以护食。不善而逆用之，则七杀喜食伤以制伏，忌财印以资扶；伤官喜配印以制伏，生财以化伤；阳刃喜官杀以制伏，忌官杀之俱无；月劫透官以制伏，用财而透食以化劫。此顺逆之大略也。
解读：对于月令中善的用神怎样顺用呢？沈氏解释说：
用神是财星，就喜有食神来相生，有官星制伏比劫以护财；
用神是正官，就喜有财星来相生，有印星制伏伤官以护官；
用神是正印，就喜有官杀来相生，有比劫制伏财星以护印；
用神是食神，就喜身强劫旺来相生，有财星制枭神以护食。
对于不善的用神怎样逆用呢？
用神是七杀，就喜有食伤来制伏，忌财星资杀，枭神夺食；
用神是伤官，就喜有印星来制伏，或有财星化泄伤官；
用神是阳刃，就喜有官杀来制伏，忌官杀全无；
用神是比劫，就喜透官来制伏，无官有财，则喜透食伤以化劫。
这些就是对用神顺用逆用的大致方法。
沈氏的这一番话，现在许多人恐怕都会不以为然。因为他在说到财喜食生、官喜财生、杀喜食制、伤喜印制时，并没有提到身强身弱、杀轻杀重这个重要条件。“难道财多身弱时也喜食神生财吗？难道身强杀浅时也喜食伤制杀吗？”人们会这样反驳沈氏，说不定还会轻骂沈氏一句白痴呢。然而，张神峰在《神峰通考》的自序中也说：“月令为用神，岁时为辅佐。吁！命书之作，至此尽矣。”这与沈氏唱的不是一个腔调吗？
其实，沈氏是在说八字的最佳组合方式，读者们先不要急于下结论。倘若现在沈氏说：“凡是生产、存放易燃易爆品的地方，都要予以控制性管理，并且要配置合格的消防设备。”
这话没错吧？既然这话没错，那么，他说的七杀喜食伤以制伏、伤官喜配印以制伏这几句话，那也就不会错啦。
原文：今人不知专主提纲，然后将四柱干支字字统归月令，以观喜忌。甚至见正官配印，则以为官印双全，与印绶用官者同论；见财透食神，不以为财逢食生，而以为食神生财，与食神生财同论；见偏印透食，不以为泄身之秀，而以为枭神夺食，宜用财制，与食逢枭者同论；见杀逢食制而露印者，不以为去食护杀，而以为杀印相生，与印逢杀者同论。更有杀格逢刃，不以为刃可帮身敌杀，而以为七杀制刃，与阳刃露杀者同论。此皆由于不知月令而妄取用神之故也。
解读：沈氏批评当时有些人不以月令取用定格，将格局弄得张冠李戴、牛头马嘴。话的意思表达得相当明白。可是不知什么原因，徐老师傅的评注并没有跟着原文跑，而是自顾自地还在那里唠叨着如何扶抑日主、平衡八字。我们现在只好将沈氏的这段话再翻译一遍，他说：现在的人啊，不知道取用神要专从月令提纲上取，然后将四柱干支字字都以月令为主，来观其喜忌。比如月令是正官，有印星化官生身，这叫正官配印格，但是不重月令为用的人，却将此视为官印双全，与印绶喜官格同论；月令为财，透食神相生，格成财逢食生，而不重视月令用神的人，却将此视为食神生财格；月令为偏印，透食神泄秀，格成食神吐秀，而不重月令用神的人，却将此视为枭神夺食，说要以财制枭；月令为七杀，逢食神制杀而又露出印星，这本来就破了食神制杀格，而不重月令用神的人，却还说是杀印相生；还有月令为七杀时，碰到阳刃，是刃来助身合杀，而不重月令用神的人，却将此视为七杀制刃，与阳刃格同论。这些啊，都是由于不重视月令用神而乱取用神的原因。
沈氏说这番话，本来是针对当时的清朝命学界而发的，但我却觉得他批评的正是当今命学界。因为不重视月令用神的现象，现在不是很普遍吗？试问有几个命学爱好者，能说清楚财逢食生格与食神生财格的区别呢？正在阅读本文的读者啊，您能够说清楚吗？
原文：然亦有月令无用神者，将若之何？如木生寅卯，日与月同，本身不可为用，必看四柱有无财官杀食透干会支，另取用神。然终以月令为主，然后寻用，是建禄月劫之格，非用而即用神也。
解读：因为《渊海子平》、《神峰通考》和《子平真诠》中所说的用神，就是月令可用之物，并非现代命书所说的什么平衡八字、扶抑日主的用神，所以当月令没有可用之物时，就会出现月令无用神的情况。哪些才是月令可用之物呢？就是官、印、财、杀、伤、食这六样东西。《宝法卷一》里明确指出：“子平一法，专以日干为主，而取提纲所用之物为令。今人不知其法，于此百发百失……唯西山易鉴先生，得其变通，将十格分为六格为重，曰官，曰印，曰财，曰杀，曰伤，曰食，以此消息之，无不验矣。”
当月令没有官、印、财、杀、伤、食这六样东西的时候，即表示月令没有可用之物了。比如甲乙木生于寅卯月，日干属木，月令也属木，木不能以木为用神啊，因此沈氏说“本身不可为用”。怎么办呢？到月令之外去找那六样东西，并按照“有官先论官，无官方论用”的取用规则，先取官杀格，官杀格不成立则取食财格。食财格又不成立则取印比两旺格。若是官、杀、财、食、伤、印这六样东西均不能立足成格，则谓之身旺无依，也就是完全没有可用之物了，那命主就只有遁入空门，让佛祖保佑他啦。
但是，取用定格总要以月令为主。当月令为建禄比劫时，虽然说它不是用神，也可以把它当作用神来称呼。
说到这里，有人会觉得沈氏的话前后有矛盾。他于前文才说“杀伤枭刃，此用神之不善而逆用之者也”，表示劫刃也是用神之一。可是在十几行文字之后他又说“日与月同，本身不可为用”，这不是又吊销了劫刃的用神资格证吗？文尾还说什么“是建禄月劫之格，非用而即用神也”，这话有点像是绕口令，听不清楚，弄不明白。
我理解呢，沈氏的话有两层意思：一是取用神先当以月令为主为先，当月令为比劫时即为月令无用神，这时就要在月令之外寻取用神；二是不管月令是否比劫，若都将月令叫做用神的话，那么建禄与阳刃就可以算作是不善的用神。正是基于这层意思，沈氏才在本文结束时说“是建禄月劫之格，非用而即用神也。”话里的“非用”二字是第一层意思，而“即用神”三字就是第二层意思。如此读来，就不会觉得有什么矛盾之处了.
