持而盈之,不若其以。
严可均曰:「不若其以」,各本作「不如其已」,古字通。
谦之案:后汉书申屠刚对策曰:「持满之戒,老氏所慎。」「持满」即「持盈」也。史记乐书:「满而不损则溢,盈而不持则倾。」此作「持而盈之」,于义为优。荀子宥坐篇:「孔子观于鲁桓公之庙,有欹器焉。弟子挹水而注之,中而正,满而覆,虚而欹。孔子喟然而歎曰:『吁!恶有满而不覆者哉!』」按此即惧其盈之易溢,不若其已也。严君平作「殖而盈之」,陈碧虚云:「谓积其财宝也。」谦之案:此盖涉下文「金玉满室,莫之能守」,而误改上文。
揣而锐之,不可长保。
严可均曰:「而锐」,王弼作「而梲」;「长保」,邢州本作「长宝」。谦之案:「揣而锐之」,傅本作「〈耑攵〉而梲之」,高翿作「〈耑攵〉而锐之」。
毕元曰:说文解字无「〈耑攵〉」字。奕本惟此句下有音义云:「〈耑攵〉音揣,量也。」案「量」之义即「揣」字。左传所称「揣高卑」,是或「〈耑攵〉」为「揣」字古文欤?
谦之案:「揣」乃老子书中方言。扬雄方言十三「揣,试也」,郭璞注:「揣度试之。」以试训揣,义不明。「揣」应训摧,顾欢注:「治也。」集韵:「『揣』,冶击也。」皆是。夏竦古文四声韵卷三「揣」字,引古老子作 ,傅奕本作「〈耑攵〉」,即古「揣」字。
孙诒让曰:「〈耑攵〉」即「揣」之或体,见集韵四纸。然以注义推之,「揣」字当读为「捶」(集韵三十四梁文以「〈耑攵〉」为或「捶」字,二字古本通也)。王云:「既揣末令尖,锐之令利。」即谓捶锻钩鍼,使之尖锐(河上公本「梲」作「锐」)。淮南子道应训云:「大马之捶钩者。」高注云:「捶,锻击也。」说文手部云:「揣,量也,一曰捶之。」盖揣与捶声转字通也。傅校「揣」作「〈耑攵〉」,于文无异,而训为量,则非其义。
易顺鼎曰:「梲」字当从河上本作「锐」。说文:「梲,木杖也。」梲既为木杖,不得云「揣而梲之」。释文虽据王本作「梲」,然言梲字「音菟夺反,又徒活反」。考玉篇手部:「税,徒活、兔夺二切,说文云:『解也。』」木部「梲」字两见,一之悦切,一朱悦切,并无「菟夺」「徒活」两音,则释文「梲」字明系「税」字之误。……实则王本作「锐」与古本作「税」不同,注云:「既揣末令尖,又锐之令利,势必摧衄。」是其证。文子微明篇、淮南子道应训作「锐」,并同。谦之案:易说是也。马叙伦曰:「彭耜引释文正作『税』,盖王本作『税』而读为『锐』。」蒋锡昌曰:「刘惟永考异:『严遵、杨孚、王弼并同古本。』又引王本经文『揣而锐之』,则刘见王本作『锐』,易氏谓王本作『锐』是也。」
武内义雄曰:「揣而梲之」,河上本作「锐」。按王注云:「既揣末令尖,又锐之令利。」则王氏以「梲」字为「锐」之假借,河上从正字作「锐」。
金玉满堂,莫之能守。
谦之案:「堂」,释文:「本或作室。」范应元曰:「『室』字,严遵、杨孚、王弼同古本。」今案傅本亦作「室」,作「室」义优。说文:「室,实也。」释名:「人物实满其中也。」陈碧虚所见严君平、王弼本亦作「室」。
富贵而骄,自遗其 。
严可均曰:「而骄」,御注作「而憍」。罗振玉曰:景龙、御注、景福三本作「 」,乃「咎」别构。
谦之案:楼正、司马光「骄」亦作「憍」,高翿本作「{乔心}」。「自遗其咎」,治要作「还自遗咎」,室钉本作「还自遗其咎」。玉篇:「『咎』,说文云:『灾也,从人从各,各有相违也。』」
功成、名遂、身退,天之道。
严可均曰:王弼作「功遂、身退」,傅奕作「成名、功遂、身退」,邢州本作「名成、功遂、身退」。
罗振玉曰:景龙、御注、景福三本均作「功成、名遂、身退」。景福本「道」下有「也」字。
谦之案:文子上德篇引:「功成、名遂、身退,天道然也。」淮南道应训:「故老子曰:『功成、名遂、身退,天之道也。』」亦均有「也」字。又「身退」,开元御注本作「身〈逻,中“四改日”〉」。字鑑曰:「〈逻,中“四改日”〉,说文:『却也,从月从夂,从辵。』俗作退。」
【音韵】此章江氏韵读:已、保、守、咎、道韵(之、幽通韵,已协音酉,保音〈扌保〉)。姚文田同。邓廷桢:保、守、咎、道韵。「保」,古音补阜切。「道」,首声,古音在幽部。
谦之案:已音以,碑本作「以」。以,之部,保、守、咎,幽部,道,之、幽二部并入,此之、幽通韵。应包括「盈之」「锐之」二「之」字,即之、以、之、保、守、咎、道为韵。又高本汉以「骄」字协已、保、守、咎、道为韵。
奚侗曰:已、保、守、咎、道为韵。之、尤互转,如易恒以「道」韵「已」「始」也。江永古韵标准上声第十一部「保」字,本证:「永言保之」韵考、寿,「他人是保」韵考、杻、扫、考,「南土是保」韵宝、舅,「王躬是保」韵考。旁证:老子「揣而锐之,不可长保,金玉满堂,莫之能守」。
右景龙碑本四十一字,敦煌本、傅奕本同,河上、范应元本四十字,王弼本三十九字。河上题「运夷第九」,王本题「九章」,范本题「持而盈之章第九」。
