上士闻道,勤而行之;
严可均曰:「勤而行之」,御注无「之」字,傅奕作「而勤行之」。
谦之案:法京敦乙本作「懃能行」,罗卷同此石,与武内本异。范本作「懃」,注云「古本」。案夏竦古文四声韵卷一引古老子作「懃」( )。
中士闻道,若存若亡;下士闻道,大咲之。
谦之案:「咲」,各本作「笑」,遂州本作「咲」,御注作「〈口笑〉」。傅、范本作「而大笑之」。
俞越曰:按王氏念孙读书杂志曰:「『大笑之』,本作『大而笑之』,犹言迂而笑之也。牟子引老子,正作『大而笑之』。抱朴子微旨篇亦云:『大而笑之,其来久矣。』是牟、葛所见本皆作『大而笑之』。」今按王说是也。「下士闻道,大而笑之」,与上文「上士闻道,勤而行之」,两句相对。傅奕本作:「上士闻道,而勤行之;下士闻道,而大笑之。」盖误移两「而」字于句首,然下句之有「而」字,则尚可籍以考见也。「而勤行之」,是「勤而行之」之误。然则「而大笑之」,是「大而笑之」之误,可以隅反矣。
高亨曰:「亡」读为「忘」,二字古通用。诗假乐「不愆不忘」,说苑建本篇引「忘」作「亡」。荀子劝学篇「怠慢忘身」,大戴礼劝学篇「忘」作「亡」。吕氏春秋权勳篇「是忘荆国之社稷而不恤吾众也」,韩非子十过篇、淮南子人间篇并「忘」作「亡」。皆其证。诗绿衣「心之忧矣,喝维其亡」,郑笺「亡之言忘也」,亦其例也。周易略例:「存言者,非得象者也;存象者,非得意者也。忘言者,乃得象者也;忘象者,乃得意者也。」「存」「忘」对举,与此文同。
不咲不足以为道。
罗振玉曰:敦煌本「笑」下有「之」字。
故建言有之:
严可均曰:御注无「故」字。
谦之案:邢玄、景福、庆阳、磻溪、楼正、高翿、室钉本与御注同。武内敦乙本「建言」下有「是以」二字,顾欢本同。
罗振玉曰:敦煌本作「是以建言有之曰」。
谦之案:傅、范本亦有「曰」字。范应元曰:「王弼、孙登、阮咸同古本,河上公本无『曰』字。」奚侗曰:「建言」,当是古载籍名。高亨曰:「建言」,殆老子所称书名也。庄子人间世篇引法言,鶡冠子天权篇引逸言,鬼谷子谋篇引阴言,汉书艺文志有谰言(班自注「不知作者」),可证名书曰言,古人之通例也。
明道若昧,进道若退,夷道若类,
严可均曰:「若类」,御注、王弼作「若纇」。
谦之案:「进道若退」,御注「退」作「〈逻,中“四改日”〉」,傅奕、彭耜、林希逸、赵孟頫此句在「夷道若类」句下。「类」字,释文、河上、敦煌、景福、奈卷、顾欢并同,傅、范本作「纇」。范曰:「『纇』,古本音耒,丝节也,河上公作『类』。今从古本。」今案:「纇」、「类」古通用。广雅释言:「纇,节也。」通俗文:「多节曰纇。」「夷道若纇」,简文注:「疵也。」淮南犯论「明月之珠,不能无纇」,注:「纇,磐若丝之结纇也。」假借为「戾」。左传昭十六「刑之颇纇」,服注:「不平也。」不平与平对立,故曰「夷道若纇」。夷,平也,「纇」则引申为不平之义。
上德若谷,大白若辱,
武内义雄曰:敦、遂二本「谷」作「俗」。罗振玉曰:「大白若辱」,此句敦煌本在「上德若谷」之前。
谦之案:罗卷敦戊本「谷」不作「俗」,与法京敦乙本异。成玄英曰:「『谷』本亦作「俗」字者,言亦能忘德,不异嚣俗也。」马叙伦曰:「各本作『谷』,『俗』之省也。言高上之德,反如流俗,即和光同尘之义。」又「大白」,道藏王本「大」作「太」。
又「辱」字,傅、范本作「〈黑辱〉」。范曰:『〈黑辱〉』音辱,黑垢也。古本如此,河上本作『辱』。」毕元曰:「『〈黑辱〉」,河上公、王弼并作『辱』。作『〈黑辱〉』者,所谓『以白造缁』是矣。说文解字无『〈黑辱〉』字。」谦之案:玉篇:「〈黑辱〉,垢黑也。」当为「辱」之古文。广雅释诂三:「辱,污也,又恶也。」仪礼士昏礼「今吾子辱」,注:「以白造缁曰辱。」素问气交变大论:「黑气迺辱。」辱有黑义,与白对立,故曰「大白若辱」。易顺鼎曰:按「辱」者,仪礼士昏礼注云「以白造缁曰辱」,即此「辱」字之义。……盖以白造缁,除去污辱之迹,故曰辱也。此老子本义,幸有诗传、礼注可以互证。
广德若不足,
谦之案:庄子寓言篇:「老子曰:『而睢睢盱盱,而谁与居?大白若辱,盛德若不足。』」末二句与此章同。又史记老子本传老子教孔子语:「良贾深藏若虚,君子盛德,容貌若愚。」疑「广德」为「盛德」之讹。马叙伦谓此文当从庄子,作「盛」是故书,是也。严遵本作「盛德」,当从之。又罗卷「若不足」作「若儒」,与诸本异。
建德若偷,
狩野直喜曰:河上公本之与王弼本,经文原不相同,后世辅嗣义行,而河上注渐微,遂据王本妄改经文,以致两者混而无别,幸有旧钞足以正刊本之误。……第四十一「建德若偷,质真若渝」,此本(谦之案:指奈卷)「若偷」作「若俞」。案王弼注:「偷,匹也。建德者因物自然,不立不施,故若偷匹。」河上注:「建设道德之人,若可偷引使空虚也。」「偷引」,此本亦作「俞引」。盖王弼本作「偷」,其训为匹;河上本作「俞」,其训为引。说文手部:「俞,引也。」韩非子饰邪篇:「庞援俞兵而南。」汉书礼乐志「神之俞」,颜师古云:「俞,引也。」是其证也。可见两家经文不同,训释亦殊,后人无识,妄改「俞」为「偷」,以从王本,注亦改为「偷」,而河上公义更不可问矣。又曰:案唐景龙刻石作「建德若偷」,……则河上公本为王本所乱,自唐时已然。
谦之案:河上本为王本所乱,是也。惟此句,敦煌本无,河上公、王弼作「偷」,与此石同。广明本、傅本作「媮」,高翿本作「输」,奈卷、室钉本作「俞」。范应元曰:「『输』,傅奕云『古本作输』,引『广韵云:「输,愚也。」河上公作俞,乃草字,变车为手。』傅奕云:『手字之误,动经数代,况「辱」字少「黑」字乎?』傅奕当时必有所据。王弼作『偷』,董遇作『摇』,今从古本。」案范说有误,傅奕此句作「媮」,下句作「输」,范本作「输」,乃误引傅奕。案作「偷」是也。说文:「媮,巧黠也,从女,俞声。字亦作偷。」朱骏声曰:「媮假为愉,汉书食货志:『民媮甘食好衣。』路温舒传『媮为一切』,注:『苟且也。』礼记表记:『安肆曰偷。』左文十七传『齐君之语偷』,注:『苟且。』又东京赋『勦民以媮乐』,注:『犹侥倖也。』又后汉张衡传『虽遨游以媮乐兮』,注:『怀安也。』尔雅释言:『佻,偷也。』又荀子脩身『偷儒转脱』,非十二子『偷儒而罔』,注:『当为输,苟避于事也。』又为俞。」由上知「偷」、「媮」、「俞」、「输」古可通用,「偷」字是故书。
俞越曰:按河上公注曰:「建设道德之人,若可偷引,使空虚也。」王弼注曰:「偷,匹也。建德者因物自然,不立不施,故若偷匹。」然偷匹之义,于古无徵,义亦难晓。……今按「建」当读为「健」。释名释言语曰:「健,建也,能有所建为也。」是「建」、「健」音同,而义亦得通。「健德者偷」,言刚健之德,反若偷惰也。正与上句「广德若不足」一律。
质真若渝,
谦之案:傅奕本作「质直若输」,奈卷「真」亦作「直」。「渝」、「输」古字通。毕元曰:「河上公、王弼作『渝』,古字通,如春秋『渝平』为『输平』是也。」案「输」假为「愉」,有苟且怀安之意,又为「渝」。「质真」之「真」,为「悳」之讹。「质悳若渝」,盖谓质朴之人,行动迟缓,驽弱有若输愚者也。
刘师培曰:案上文言「广德若不足,建德若偷」,此与并文,疑「真」亦作「德」,盖「德」字正文作「悳」,与「真」相似也。「质德」与「广德」「建德」一律,「广德」为广大之德,与「不足」相反;「建德」为刚健之德,与「偷」相反(用俞说);「质德」为质朴之德,与「渝」相反;三德乃并文也。
大方无隅,大器晚成,大音希声,大象无形。道隐无名。
谦之案:法京敦乙本「无」作「无」,罗卷均作「无」。
易顺鼎曰:「大方无隅」,道德指归论作「大方不矩」。
顾广圻曰:「大音希声」,傅本「希」作「稀」,按同字也。
王先慎曰:傅本「音」作「言」,与各本全异。
李翘曰:吕氏春秋乐成篇首曰「大智不形,大器晚成,大音希声」,不引老子。
夫唯道,善贷且善。
严可均曰:「善贷且善」,各本作「且成」。
罗振玉曰:敦煌本「贷」作「始」。
谦之案:譣罗卷敦煌乙本「无名」下缺,此云「贷」作「始」,乃据老子义本。傅本、诸王本、室钉本作「善贷且成」,范本作「善货且善成」,云:「严遵、王弼同古本,河上公作『善贷且成』、今从古本。」今按怡兰堂严本亦作「善贷且成」,与范所见不同,盖与王本同脱一「善」字,碑本句末脱一「成」字,宜从范本增入。「成」与成、声、形、名为韵。「贷」与庄子应帝王篇述老聃语「化贷万物而民弗恃」之「贷」意旨相同。「道隐无名」,亦即庄子「有莫举名,使物自喜」之意,所谓功成不名,立乎不测,而游于无有者也。
于省吾曰:景龙本作「夫唯道,善贷且善」,当脱「成」字。敦煌「贷」作「始」,乃声之转。周语「纯明则终」,注:「终,成也。」又「故高明令终」,注:「终犹成也。」书皋陶谟「箫韶九成」,郑注:「成犹终也。」是成、终互训,义同。然则「善始且成」,即善始且终也。六十四章「慎终如始」,亦「终」「始」对文。
【音韵】此章江氏韵读:行、亡韵(阳部),笑、道韵(幽、宵通韵,道协音盗)。昧、退、类韵(脂部,昧音寐,退,吐位反)。谷、辱、足、偷、渝、隅韵(侯部,渝,喻蓲反,隅,俄蓲反)。成、声、形、名、成韵(耕部)。
谦之案:笑,宵部,道,幽部,幽、宵通韵。惟道音盗,似误。「道」,徒皓切。古,徒苟切。「道」,首声,九章与守、咎韵,十四章与有韵,四十七章与牖、少韵,此其例证。又谷、辱、足、偷、渝、隅一韵,姚文田、邓廷桢分谷、辱、足一韵(六屋入声),偷、渝、隅一韵(十三侯平声)。又「建德若偷」之「偷」字,高本汉本一作「媮」,一作「输」,皆韵。
顾炎武曰:「行」,古音杭,引老子:「上士闻道,勤而行之;中士闻道,若存若亡。」「故弱之胜强,柔之胜刚,天下莫不知,莫能行。」(唐韵正卷五十二庚)又曰:四句二韵,而语助「之」字,一有一无,在他诗亦有可证者。老子曰「上士闻道,勤而行之,中士闻道,若存若亡」,行与亡为韵。又唐韵正卷十七,十三末:「昧」,今考古书「昧」字,有读去声者,有读入声者。去声则莫佩反。老子「明道若昧,夷道若类,进道若退」。又卷六十九侯:「偷」,古音俞。老子「建德若偷,质直若渝,大方无隅」。
邓廷桢曰:偷、渝、隅为韵。「渝」,古音读若羭。诗羔裘「舍命不渝」,与「侯」为韵。「隅」,古音盖读若藕之平声。诗绸缪「三星在隅」,与「逅」为韵。偷、渝、隅古音皆侯部字。又曰:俞、禺二字今音与鱼、虞同,而古音皆在侯部,其从俞声、禺声之字,并当入侯。……老子:「上德若谷,大白若辱,广德若不足,建德若偷,质直若渝,大方若隅。」谷、辱、足皆侯部之入声,偷、渝皆侯部之平声,而隅与之为韵,则从禺声之字皆隅之类,不但如唐韵厚部所收之偶、藕、藕等字矣。
右景龙碑本九十五字,敦煌本、河本、王本同,傅本九十七字,范本九十八字。河上本题「同异第四十一」,王本题「四十一章」,范本题「上士闻道章第四十一」。
